Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 6700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700S กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 42 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 76.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.21 | 21.55 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.0 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.168 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
−47.8%
| 170−180
+47.8%
|
| 1440p | 63
−50.8%
| 95−100
+50.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.52 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
| Far Cry 5 | 110
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Fortnite | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Valorant | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−45.6%
|
300−310
+45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Dota 2 | 115
−47.8%
|
170−180
+47.8%
|
| Far Cry 5 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Fortnite | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 138
−52.2%
|
210−220
+52.2%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Metro Exodus | 85−90
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| Valorant | 210−220
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−50%
|
90−95
+50%
|
| Dota 2 | 103
−45.6%
|
150−160
+45.6%
|
| Far Cry 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−52.8%
|
220−230
+52.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−42.9%
|
120−130
+42.9%
|
| Valorant | 190
−52.6%
|
290−300
+52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−50.9%
|
240−250
+50.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−52.2%
|
140−150
+52.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−39.4%
|
350−400
+39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−53.8%
|
80−85
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−48.6%
|
260−270
+48.6%
|
| Valorant | 240−250
−40.6%
|
350−400
+40.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−48.9%
|
140−150
+48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
| Far Cry 5 | 79
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−51.2%
|
65−70
+51.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Valorant | 220−230
−35.7%
|
300−310
+35.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−49.1%
|
85−90
+49.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−52.2%
|
70−75
+52.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700S และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.59 | 57.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
