Radeon RX 6650 XT เทียบกับ Quadro T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1200 Mobile กับ Radeon RX 6650 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 136% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 62.70 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 71.44 | 17.23 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 91.20 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.918 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2190 MHz |
160.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
−138%
| 138
+138%
|
1440p | 33
−109%
| 69
+109%
|
4K | 81
+125%
| 36
−125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.78 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 11.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Hogwarts Legacy | 30−35
−347%
|
152
+347%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
Far Cry 5 | 65
−166%
|
173
+166%
|
Fortnite | 95−100
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−254%
|
198
+254%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−226%
|
111
+226%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
Valorant | 130−140
−73.5%
|
230−240
+73.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−25.8%
|
270−280
+25.8%
|
Dota 2 | 114
−50%
|
171
+50%
|
Far Cry 5 | 59
−176%
|
163
+176%
|
Fortnite | 95−100
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−221%
|
180
+221%
|
Grand Theft Auto V | 71
−107%
|
147
+107%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−153%
|
86
+153%
|
Metro Exodus | 35−40
−176%
|
102
+176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−156%
|
182
+156%
|
Valorant | 130−140
−73.5%
|
230−240
+73.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−85.1%
|
130−140
+85.1%
|
Dota 2 | 107
−27.1%
|
136
+27.1%
|
Far Cry 5 | 56
−170%
|
151
+170%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−118%
|
150−160
+118%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−94.1%
|
66
+94.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−142%
|
160−170
+142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−189%
|
107
+189%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−86.3%
|
170−180
+86.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−122%
|
280−290
+122%
|
Grand Theft Auto V | 37
−108%
|
77
+108%
|
Metro Exodus | 21−24
−164%
|
58
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−132%
|
65−70
+132%
|
Valorant | 170−180
−55.6%
|
260−270
+55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−108%
|
100−110
+108%
|
Far Cry 5 | 41
−178%
|
114
+178%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−173%
|
120−130
+173%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
−121%
|
42
+121%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 30−35
−125%
|
72
+125%
|
Metro Exodus | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−124%
|
56
+124%
|
Valorant | 95−100
−153%
|
250−260
+153%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
Dota 2 | 109
+12.4%
|
97
−12.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−241%
|
55−60
+241%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 346
+0%
|
346
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 342
+0%
|
342
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 181
+0%
|
181
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
+0%
|
88
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 44
+0%
|
44
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650 XT เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 12%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 347%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (74%)
- เสมอกันใน 16การทดสอบ (24%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.24 | 40.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 18 วัตต์ | 176 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 877.8%
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Radeon RX 6650 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6650 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป