Radeon R7 265 เทียบกับ RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT และ Radeon R7 265 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 265 อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 469 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 55 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 56.28 | 5.16 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.92 | 4.76 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Pitcairn |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 265 อยู่ 991%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 925 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 2,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 59.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 210 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 1400 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | DirectX® 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+163%
| 24−27
−163%
|
| 1440p | 31
+158%
| 12−14
−158%
|
| 4K | 17
+143%
| 7−8
−143%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16
+96.5%
| 6.21
−96.5%
|
| 1440p | 6.42
+93.4%
| 12.42
−93.4%
|
| 4K | 11.71
+81.8%
| 21.29
−81.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 68
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 281
+155%
|
110−120
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+143%
|
80−85
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Far Cry 5 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
| Fortnite | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+168%
|
40−45
−168%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 45
+150%
|
18−20
−150%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Counter-Strike 2 | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+155%
|
100−105
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 145
+142%
|
60−65
−142%
|
| Far Cry 5 | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Fortnite | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Metro Exodus | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+163%
|
35−40
−163%
|
| Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 44
+144%
|
18−20
−144%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 110
+144%
|
45−50
−144%
|
| Far Cry 5 | 86
+146%
|
35−40
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+160%
|
35−40
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+158%
|
45−50
−158%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+155%
|
65−70
−155%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Metro Exodus | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
| Valorant | 200−210
+153%
|
80−85
−153%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Far Cry 5 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Valorant | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Far Cry 5 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ R7 265 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เร็วกว่า 163% ในความละเอียด 1080p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- RX 6500 XT เร็วกว่า 143% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.04 | 10.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 13 กุมภาพันธ์ 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 366.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.2%
Radeon RX 6500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 265 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
