Radeon R7 265 เทียบกับ GeForce GTX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 480 และ Radeon R7 265 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 265 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 431 | 438 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.67 | 5.31 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.95 | 4.80 |
สถาปัตยกรรม | Fermi (2010−2014) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GF100 | Pitcairn |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กุมภาพันธ์ 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
R7 265 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 218%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 700 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 925 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,100 million | 2,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 105 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 42.06 | 59.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.345 TFLOPS | 1.894 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 60 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | 16x PCI-E 2.0 | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 210 mm |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1848 MHz (3696 data rate) | 1400 MHz |
177.4 จีบี/s | 179.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
Eyefinity | - | + |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
ความละเอียด VGA สูงสุด | 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | Internal | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_0) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
- 3DMark Fire Strike Graphics
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Elden Ring | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Dota 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Elden Ring | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Fortnite | 60−65
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Metro Exodus | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
World of Tanks | 150−160
+8.6%
|
140−150
−8.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Dota 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Far Cry 5 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
Dota 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Elden Ring | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
World of Tanks | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Metro Exodus | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Elden Ring | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Fortnite | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Valorant | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.71 | 10.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 26 มีนาคม 2010 | 13 กุมภาพันธ์ 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1536 เอ็มบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
GTX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.5%
ในทางกลับกัน R7 265 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 480 และ Radeon R7 265 ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ