Arc B390 vs Radeon RX 6300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6300M และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 297 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 33.77 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 115.2 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.686 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 12 |
| L0 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 256 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 16 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 32 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | System Shared |
| 72 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 50−55
−40%
| 70
+40%
|
| 1440p | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Fortnite | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Valorant | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−36.6%
|
280−290
+36.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Fortnite | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Valorant | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−34.3%
|
90−95
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−34%
|
130−140
+34%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
| Valorant | 120−130
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Valorant | 150−160
−33.8%
|
210−220
+33.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 85−90
−37.9%
|
120−130
+37.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6300M และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B390 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- Arc B390 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.55 | 21.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
