Arc B390 vs Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Arc B390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า B390 อย่างน่าประทับใจ 69% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 299 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.54 | 20.93 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe3-LPG (2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Panther Lake |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 120.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 112 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
| L0 Cache | 448 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 768 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
| 256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+102%
| 57
−102%
|
| 1440p | 60−65
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 4K | 40−45
+60%
| 25
−60%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+64.5%
|
120−130
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+170%
|
45−50
−170%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+90.2%
|
50−55
−90.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+64.5%
|
120−130
−64.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+126%
|
45−50
−126%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+36.8%
|
87
−36.8%
|
| Fortnite | 54
−107%
|
110−120
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.4%
|
85−90
−61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+68.1%
|
65−70
−68.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| Valorant | 210−220
+39.7%
|
150−160
−39.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+656%
|
27
−656%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+12.6%
|
240−250
−12.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Dota 2 | 118
+81.5%
|
65−70
−81.5%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+50.6%
|
79
−50.6%
|
| Fortnite | 46
−143%
|
110−120
+143%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.4%
|
85−90
−61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+31.8%
|
88
−31.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+72.2%
|
72
−72.2%
|
| Metro Exodus | 86
+79.2%
|
45−50
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+56.1%
|
107
−56.1%
|
| Valorant | 210−220
+46.3%
|
149
−46.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+36.2%
|
45−50
−36.2%
|
| Dota 2 | 100
+81.8%
|
55−60
−81.8%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+63%
|
73
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+61.4%
|
85−90
−61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+71.8%
|
85−90
−71.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+91.5%
|
47
−91.5%
|
| Valorant | 210−220
+81.7%
|
120−130
−81.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40
−180%
|
110−120
+180%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+122%
|
41
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+63.7%
|
150−160
−63.7%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+145%
|
31
−145%
|
| Metro Exodus | 50−55
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 250−260
+160%
|
96
−160%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+53.2%
|
60−65
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+67.9%
|
53
−67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+83.9%
|
55−60
−83.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+103%
|
30−35
−103%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+81.3%
|
30−35
−81.3%
|
| Valorant | 220−230
+400%
|
45
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Dota 2 | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+92%
|
24−27
−92%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+81.6%
|
35−40
−81.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 656%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 180%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (94%)
- Arc B390 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.70 | 21.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 27 มกราคม 2026 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 69%
ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc B390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
