Radeon 880M เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.66 | 92.66 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Strix Point |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+191%
| 35
−191%
|
1440p | 61
+177%
| 22
−177%
|
4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 86
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
Battlefield 5 | 136
+23.6%
|
110−120
−23.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 90
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
Forza Horizon 4 | 274
+24.5%
|
220−230
−24.5%
|
Hitman 3 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Horizon Zero Dawn | 301
+3663%
|
8−9
−3663%
|
Metro Exodus | 124
+24%
|
100−105
−24%
|
Red Dead Redemption 2 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140
+3400%
|
4−5
−3400%
|
Watch Dogs: Legion | 272
+871%
|
27−30
−871%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Battlefield 5 | 122
+22%
|
100−105
−22%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Far Cry New Dawn | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Forza Horizon 4 | 259
+23.3%
|
210−220
−23.3%
|
Hitman 3 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Horizon Zero Dawn | 287
+3488%
|
8−9
−3488%
|
Metro Exodus | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+2750%
|
4−5
−2750%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Watch Dogs: Legion | 261
+832%
|
27−30
−832%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Far Cry 5 | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
Hitman 3 | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Horizon Zero Dawn | 96
+1100%
|
8−9
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Far Cry 5 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Metro Exodus | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 203
+26.9%
|
160−170
−26.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry New Dawn | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Hitman 3 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 3667%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 590 เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 23 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 20.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.7%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1066.7%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ