Radeon 880M เทียบกับ RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Radeon 880M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
880M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 284 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.00 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 92.52 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.5 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Strix Point |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 92.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
+130%
| 37
−130%
|
| 1440p | 48
+109%
| 23
−109%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−4.5%
|
46
+4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−35.5%
|
42
+35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+29.4%
|
34
−29.4%
|
| Battlefield 5 | 88
+11.4%
|
75−80
−11.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 77
+42.6%
|
54
−42.6%
|
| Fortnite | 238
+138%
|
100−105
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+35.2%
|
70−75
−35.2%
|
| Valorant | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Battlefield 5 | 75
−5.3%
|
75−80
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−6%
|
220−230
+6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+42.9%
|
49
−42.9%
|
| Fortnite | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+22.1%
|
75−80
−22.1%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+35.2%
|
54
−35.2%
|
| Metro Exodus | 43
+4.9%
|
40−45
−4.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+45.3%
|
53
−45.3%
|
| Valorant | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−16.2%
|
75−80
+16.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−8.9%
|
110−120
+8.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+41.3%
|
46
−41.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
| Valorant | 130−140
−6.8%
|
140−150
+6.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−10.5%
|
130−140
+10.5%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Metro Exodus | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
| Valorant | 160−170
−7.2%
|
170−180
+7.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+25.5%
|
45−50
−25.5%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
+4.7%
|
40−45
−4.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Metro Exodus | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Valorant | 95−100
−12.6%
|
100−110
+12.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 130% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 109% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 138%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 880M เร็วกว่า 39%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (45%)
- Radeon 880M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (55%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.89 | 19.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 15 กรกฎาคม 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 15 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%
Radeon 880M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
