Radeon RX 6900 XT เทียบกับ RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ Radeon RX 6900 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6900 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมหาศาลถึง 202% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 246 | 22 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.07 | 29.96 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.58 | 15.99 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 21 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6900 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 อยู่ 66%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1825 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 2250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 26,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 720.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 144 | 320 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
−95.8%
| 188
+95.8%
|
| 1440p | 44
−195%
| 130
+195%
|
| 4K | 38
−113%
| 81
+113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.39
+123%
| 5.31
−123%
|
| 1440p | 5.20
+47.7%
| 7.68
−47.7%
|
| 4K | 6.03
+105%
| 12.33
−105%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−250%
|
160−170
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
−46.3%
|
110−120
+46.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−65.2%
|
76
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Metro Exodus | 83
−51.8%
|
126
+51.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−149%
|
120−130
+149%
|
| Valorant | 90−95
−416%
|
480
+416%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−39.1%
|
64
+39.1%
|
| Dota 2 | 51
−227%
|
160−170
+227%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
| Fortnite | 110−120
−131%
|
270−280
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−117%
|
160−170
+117%
|
| Metro Exodus | 57
−116%
|
123
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
−6.4%
|
210−220
+6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−135%
|
170−180
+135%
|
| Valorant | 90−95
−275%
|
300−350
+275%
|
| World of Tanks | 240−250
−12%
|
270−280
+12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−72.1%
|
110−120
+72.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−290%
|
160−170
+290%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−15.2%
|
53
+15.2%
|
| Dota 2 | 80−85
−109%
|
160−170
+109%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−79.5%
|
130−140
+79.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−293%
|
350−400
+293%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−193%
|
170−180
+193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−207%
|
210−220
+207%
|
| Valorant | 90−95
−342%
|
411
+342%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
−255%
|
130−140
+255%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−255%
|
130−140
+255%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−290%
|
82
+290%
|
| World of Tanks | 150−160
−218%
|
450−500
+218%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−85.1%
|
85−90
+85.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−194%
|
90−95
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−146%
|
160−170
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−313%
|
250−260
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−259%
|
130−140
+259%
|
| Metro Exodus | 53
−121%
|
117
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−367%
|
150−160
+367%
|
| Valorant | 60−65
−438%
|
328
+438%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Dota 2 | 57
−174%
|
150−160
+174%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−174%
|
150−160
+174%
|
| Metro Exodus | 18
−272%
|
67
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
−186%
|
200−210
+186%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−175%
|
150−160
+175%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−221%
|
90−95
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Dota 2 | 35−40
−300%
|
150−160
+300%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−250%
|
100−110
+250%
|
| Fortnite | 31
−210%
|
95−100
+210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−297%
|
130−140
+297%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
| Valorant | 27−30
−538%
|
185
+538%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RX 6900 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1080p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1440p
- RX 6900 XT เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6900 XT เร็วกว่า 538%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6900 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.02 | 69.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 28 ตุลาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.2%
ในทางกลับกัน RX 6900 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 6900 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
