ATI Radeon HD 5850 เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ Radeon HD 5850 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5850 อย่างมหาศาลถึง 276% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 299 | 634 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.51 | 0.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.32 | 2.35 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Cypress |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กันยายน 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า ATI HD 5850 อยู่ 3741%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1440 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 725 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,154 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 151 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 52.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 220−230
+273%
| 59
−273%
|
| Full HD | 77
+35.1%
| 57
−35.1%
|
| 4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92
+33.9%
| 5.25
−33.9%
|
| 4K | 10.06
+325%
| 42.71
−325%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Fortnite | 183
+554%
|
27−30
−554%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Valorant | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+400%
|
21−24
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+170%
|
80−85
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Dota 2 | 76
+85.4%
|
40−45
−85.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Fortnite | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+383%
|
12−14
−383%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Metro Exodus | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
12−14
−423%
|
| Valorant | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+280%
|
20−22
−280%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
| Dota 2 | 69
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+241%
|
21−24
−241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Valorant | 130−140
+132%
|
60−65
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+257%
|
35−40
−257%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+391%
|
30−35
−391%
|
| Valorant | 170−180
+230%
|
50−55
−230%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+318%
|
10−12
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24 | 0−1 |
| Valorant | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ ATI HD 5850 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 273% ในความละเอียด 900p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 1250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 มือถือ เหนือกว่า ATI HD 5850 ในการทดสอบทั้ง 59 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.74 | 4.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 30 กันยายน 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 151 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 276.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 51%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 5850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
