Radeon RX 550 มือถือ เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ Radeon RX 550 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 179% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 588 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.61 | 4.47 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.42 | 9.63 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Lexa |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $79.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 มือถือ อยู่ 406%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1100 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 1287 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 51.48 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 1.647 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+381%
| 16
−381%
|
4K | 30
+200%
| 10−12
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92
+27.6%
| 5.00
−27.6%
|
4K | 10.06
−25.7%
| 8.00
+25.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+228%
|
30−35
−228%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10
−290%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
Battlefield 5 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+176%
|
38
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Far Cry 5 | 60−65
+239%
|
18
−239%
|
Fortnite | 183
+358%
|
40−45
−358%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+354%
|
13
−354%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Valorant | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Battlefield 5 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+855%
|
11
−855%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+110%
|
100−110
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Dota 2 | 76
+68.9%
|
45
−68.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+307%
|
15
−307%
|
Fortnite | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+490%
|
10
−490%
|
Grand Theft Auto V | 62
+244%
|
18
−244%
|
Metro Exodus | 35−40
+875%
|
4
−875%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+300%
|
17
−300%
|
Valorant | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Battlefield 5 | 75−80
+175%
|
27−30
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Dota 2 | 69
+60.5%
|
43
−60.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+369%
|
13
−369%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+54.2%
|
24
−54.2%
|
Valorant | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+163%
|
50−55
−163%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+342%
|
35−40
−342%
|
Valorant | 170−180
+135%
|
75−80
−135%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Far Cry 5 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Valorant | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 550 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 381% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 875%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 มือถือ เหนือกว่า RX 550 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.96 | 6.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 2 กรกฎาคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178.8% และ
ในทางกลับกัน RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ