GeForce GTX 480 เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ GeForce GTX 480 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 480 อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 446 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.57 | 1.55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 2.91 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 480 อยู่ 1292%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 250 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 105 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 42.06 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 1.345 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1536 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1848 MHz (3696 data rate) |
256.0 จีบี/s | 177.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+92.5%
| 40−45
−92.5%
|
4K | 30
+87.5%
| 16−18
−87.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92
+218%
| 12.48
−218%
|
4K | 10.06
+210%
| 31.19
−210%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Fortnite | 183
+205%
|
60−65
−205%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
Valorant | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+92.6%
|
50−55
−92.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+49.3%
|
150−160
−49.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Dota 2 | 76
+7%
|
70−75
−7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Fortnite | 81
+35%
|
60−65
−35%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+87.1%
|
30−35
−87.1%
|
Grand Theft Auto V | 62
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
Metro Exodus | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+162%
|
24−27
−162%
|
Valorant | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
Dota 2 | 69
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+84.8%
|
30−35
−84.8%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+74.4%
|
40−45
−74.4%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Valorant | 130−140
+47.9%
|
90−95
−47.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+73.7%
|
75−80
−73.7%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Metro Exodus | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+231%
|
50−55
−231%
|
Valorant | 170−180
+57.7%
|
110−120
−57.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
Valorant | 100−110
+94.3%
|
50−55
−94.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 60−65
+70.3%
|
35−40
−70.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ GTX 480 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 300%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 480 เร็วกว่า 3%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- GTX 480 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 9.93 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 26 มีนาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1536 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป