Radeon 760M เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 303 | 371 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.43 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.27 | 67.30 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 144 | 32 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+157%
| 30
−157%
|
1440p | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 14.37 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
+23.1%
|
39
−23.1%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−1%
|
105
+1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+30%
|
30
−30%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
+65.5%
|
29
−65.5%
|
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+35.1%
|
77
−35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
+63.2%
|
38
−63.2%
|
Fortnite | 183
+132%
|
75−80
−132%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+215%
|
33
−215%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+18.5%
|
180−190
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+117%
|
18
−117%
|
Dota 2 | 76
−17.1%
|
85−90
+17.1%
|
Far Cry 5 | 60−65
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Fortnite | 81
+2.5%
|
75−80
−2.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+31.8%
|
40−45
−31.8%
|
Grand Theft Auto V | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
Metro Exodus | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
Dota 2 | 69
−29%
|
85−90
+29%
|
Far Cry 5 | 60−65
+87.9%
|
33
−87.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+29.3%
|
55−60
−29.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Valorant | 130−140
+19.8%
|
110−120
−19.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−31.7%
|
75−80
+31.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+138%
|
16
−138%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+28.2%
|
100−110
−28.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+30.5%
|
120−130
−30.5%
|
Valorant | 170−180
+21.5%
|
140−150
−21.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+31.8%
|
21−24
−31.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Valorant | 100−110
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 60−65
+26%
|
50−55
−26%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 215%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 760M เร็วกว่า 32%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (92%)
- Radeon 760M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.75 | 12.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31.6%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ