Radeon RX 7600S เทียบกับ RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ และ Radeon RX 7600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.43 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.17 | 35.90 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 246.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 15.77 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 77
−32.5%
| 102
+32.5%
|
| 1440p | 24−27
−121%
| 53
+121%
|
| 4K | 30
+11.1%
| 27
−11.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 12.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.06 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−102%
|
210−220
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−237%
|
118
+237%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−83.7%
|
191
+83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−164%
|
103
+164%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−82%
|
111
+82%
|
| Fortnite | 183
+13.7%
|
160−170
−13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−148%
|
144
+148%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−154%
|
89
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−112%
|
140−150
+112%
|
| Valorant | 130−140
−56.8%
|
210−220
+56.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−22.1%
|
127
+22.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−24.1%
|
270−280
+24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−115%
|
84
+115%
|
| Dota 2 | 76
−48.7%
|
113
+48.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−75.4%
|
107
+75.4%
|
| Fortnite | 81
−98.8%
|
160−170
+98.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−133%
|
135
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−103%
|
126
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−106%
|
72
+106%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−156%
|
140−150
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−134%
|
159
+134%
|
| Valorant | 130−140
−56.8%
|
210−220
+56.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−68.4%
|
120−130
+68.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−79.5%
|
70
+79.5%
|
| Dota 2 | 69
−59.4%
|
110
+59.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−67.2%
|
102
+67.2%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−57.1%
|
55
+57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−256%
|
140−150
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−157%
|
95
+157%
|
| Valorant | 130−140
−28.8%
|
179
+28.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60
−168%
|
160−170
+168%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−68.4%
|
64
+68.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−93.2%
|
250−260
+93.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−139%
|
70−75
+139%
|
| Metro Exodus | 21−24
−130%
|
50−55
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−43.4%
|
250−260
+43.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−153%
|
43
+153%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−123%
|
85−90
+123%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−126%
|
100−110
+126%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−139%
|
75−80
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−142%
|
55−60
+142%
|
| Valorant | 100−110
−117%
|
220−230
+117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−169%
|
40−45
+169%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Dota 2 | 60−65
−69.8%
|
100−110
+69.8%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−153%
|
45−50
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−116%
|
65−70
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−243%
|
45−50
+243%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RX 7600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 มือถือ เร็วกว่า 14%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 256%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 7600S เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 17.75 | 36.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 4 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 104.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
