Quadro 5000 เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ Quadro 5000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 5000 อย่างมหาศาลถึง 284% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 306 | 649 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 21.58 | 0.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.20 | 2.26 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF100 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $2,499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 5000 อยู่ 13388%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 352 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 513 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 152 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 22.57 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 0.7223 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 144 | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 248 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2.5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 750 MHz |
256.0 จีบี/s | 120.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+328%
| 18−21
−328%
|
4K | 30
+329%
| 7−8
−329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92
+3443%
| 138.83
−3443%
|
4K | 10.06
+3450%
| 357.00
−3450%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Far Cry 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Fortnite | 183
+307%
|
45−50
−307%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Valorant | 130−140
+297%
|
35−40
−297%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+285%
|
27−30
−285%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+307%
|
55−60
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Dota 2 | 76
+322%
|
18−20
−322%
|
Far Cry 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Fortnite | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Grand Theft Auto V | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Metro Exodus | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
+307%
|
14−16
−307%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Valorant | 130−140
+297%
|
35−40
−297%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+322%
|
18−20
−322%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
Dota 2 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
Far Cry 5 | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+317%
|
18−20
−317%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Valorant | 130−140
+297%
|
35−40
−297%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+340%
|
30−33
−340%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Metro Exodus | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+323%
|
40−45
−323%
|
Valorant | 170−180
+289%
|
45−50
−289%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+333%
|
12−14
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Far Cry 5 | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Valorant | 100−110
+329%
|
24−27
−329%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+294%
|
16−18
−294%
|
Far Cry 5 | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ Quadro 5000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 328% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 มือถือ เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.02 | 4.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 23 กุมภาพันธ์ 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2.5 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 152 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 284.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52%
Radeon RX 580 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 5000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน