Radeon RX 5700 vs Pro WX 4150
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 4150 อย่างมหาศาลถึง 453% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 632 | 168 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 69 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 32.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.50 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1002 MHz | 1465 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1053 MHz | 1725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 180 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 248.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 144 |
| L1 Cache | 224 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 268 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1750 MHz |
| 96 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−21
−533%
| 114
+533%
|
| 1440p | 12−14
−475%
| 69
+475%
|
| 4K | 7−8
−514%
| 43
+514%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.06 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−33
−1047%
|
344
+1047%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−546%
|
84
+546%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−1091%
|
131
+1091%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−326%
|
115
+326%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−923%
|
307
+923%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−477%
|
75
+477%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−680%
|
156
+680%
|
| Fortnite | 35−40
−337%
|
166
+337%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−371%
|
132
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−733%
|
150
+733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−557%
|
151
+557%
|
| Valorant | 70−75
−320%
|
294
+320%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−289%
|
105
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−413%
|
154
+413%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−170%
|
270−280
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−415%
|
67
+415%
|
| Dota 2 | 50−55
−212%
|
156
+212%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−620%
|
144
+620%
|
| Fortnite | 35−40
−268%
|
140
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−364%
|
130
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−633%
|
132
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−523%
|
137
+523%
|
| Metro Exodus | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−526%
|
144
+526%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−765%
|
147
+765%
|
| Valorant | 70−75
−316%
|
291
+316%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−259%
|
97
+259%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−346%
|
58
+346%
|
| Dota 2 | 50−55
−192%
|
146
+192%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−575%
|
135
+575%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−504%
|
139
+504%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−435%
|
91
+435%
|
| Valorant | 70−75
−129%
|
160
+129%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−211%
|
118
+211%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−625%
|
87
+625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−404%
|
240−250
+404%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1100%
|
72
+1100%
|
| Metro Exodus | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−296%
|
277
+296%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−620%
|
36
+620%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−587%
|
103
+587%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−589%
|
60−65
+589%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−324%
|
72
+324%
|
| Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1100%
|
48
+1100%
|
| Valorant | 30−35
−645%
|
231
+645%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
−980%
|
54
+980%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
| Dota 2 | 21−24
−355%
|
100
+355%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−840%
|
47
+840%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−678%
|
70
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−883%
|
59
+883%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 4150 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 475% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 514% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 3000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 6.17 | 34.09 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 260%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 453% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
