UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ UHD Graphics 750 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 750 อย่างมหาศาลถึง 731% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 669 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.13 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.32 | 20.69 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Rocket Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm+++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 20.80 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+867%
| 12−14
−867%
|
| 1440p | 70
+775%
| 8−9
−775%
|
| 4K | 43
+760%
| 5−6
−760%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.01 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.99 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+740%
|
10−11
−740%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
+608%
|
12−14
−608%
|
| Counter-Strike 2 | 67
+570%
|
10−11
−570%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+825%
|
8−9
−825%
|
| Forza Horizon 4 | 214
+1089%
|
18−20
−1089%
|
| Forza Horizon 5 | 126
+1475%
|
8−9
−1475%
|
| Metro Exodus | 148
+1380%
|
10−11
−1380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+707%
|
14−16
−707%
|
| Valorant | 182
+1417%
|
12−14
−1417%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
+1254%
|
12−14
−1254%
|
| Counter-Strike 2 | 57
+470%
|
10−11
−470%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8
−800%
|
| Dota 2 | 143
+921%
|
14−16
−921%
|
| Far Cry 5 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
| Fortnite | 160−170
+538%
|
24−27
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+872%
|
18−20
−872%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+1113%
|
8−9
−1113%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+879%
|
14−16
−879%
|
| Metro Exodus | 102
+920%
|
10−11
−920%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
+451%
|
35−40
−451%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+773%
|
14−16
−773%
|
| Valorant | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| World of Tanks | 270−280
+272%
|
75−80
−272%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+515%
|
12−14
−515%
|
| Counter-Strike 2 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Dota 2 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+313%
|
21−24
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+761%
|
18−20
−761%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
+405%
|
35−40
−405%
|
| Valorant | 160
+1233%
|
12−14
−1233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Dota 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| World of Tanks | 230−240
+644%
|
30−35
−644%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+1100%
|
10−11
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 64
+967%
|
6−7
−967%
|
| Metro Exodus | 94
+4600%
|
2−3
−4600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+814%
|
7−8
−814%
|
| Valorant | 110
+746%
|
12−14
−746%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Metro Exodus | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
+915%
|
12−14
−915%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Counter-Strike 2 | 7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Fortnite | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 56
+1300%
|
4−5
−1300%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 867% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 775% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 760% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 4600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 เหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.21 | 4.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 30 มีนาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 730.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1100%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 750 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
