Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon Vega 7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 472% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 544 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 10 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.35 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.03 | 11.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Cezanne |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 1900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 9,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 53.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 160 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 126
+448%
| 23
−448%
|
| 1440p | 78
+212%
| 25
−212%
|
| 4K | 49
+172%
| 18
−172%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 175
+929%
|
16−18
−929%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+921%
|
30−35
−921%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18
−333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 133
+682%
|
16−18
−682%
|
| Battlefield 5 | 119
+325%
|
28
−325%
|
| Counter-Strike 2 | 308
+806%
|
30−35
−806%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+457%
|
14
−457%
|
| Far Cry 5 | 138
+590%
|
20
−590%
|
| Fortnite | 223
+254%
|
63
−254%
|
| Forza Horizon 4 | 155
+319%
|
37
−319%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+621%
|
24
−621%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+581%
|
24−27
−581%
|
| Valorant | 313
+317%
|
75−80
−317%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
+359%
|
16−18
−359%
|
| Battlefield 5 | 110
+378%
|
23
−378%
|
| Counter-Strike 2 | 177
+421%
|
30−35
−421%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+379%
|
58
−379%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+650%
|
10
−650%
|
| Dota 2 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
| Far Cry 5 | 130
+622%
|
18
−622%
|
| Fortnite | 179
+563%
|
27
−563%
|
| Forza Horizon 4 | 154
+340%
|
35
−340%
|
| Forza Horizon 5 | 152
+624%
|
21
−624%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+753%
|
17
−753%
|
| Metro Exodus | 97
+646%
|
13
−646%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+622%
|
23
−622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+711%
|
19
−711%
|
| Valorant | 294
+303%
|
73
−303%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 105
+400%
|
21
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+644%
|
9
−644%
|
| Dota 2 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Far Cry 5 | 111
+517%
|
18
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 148
+448%
|
27
−448%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+435%
|
24−27
−435%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+615%
|
13
−615%
|
| Valorant | 159
+536%
|
25
−536%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 143
+921%
|
14
−921%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 105
+855%
|
10−12
−855%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+404%
|
50−55
−404%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+778%
|
9−10
−778%
|
| Metro Exodus | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
| Valorant | 286
+496%
|
48
−496%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
+585%
|
12−14
−585%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+600%
|
16−18
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Counter-Strike 2 | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 242
+868%
|
25
−868%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+900%
|
6−7
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+488%
|
8−9
−488%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Dota 2 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
| Far Cry 5 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+618%
|
10−12
−618%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 212% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 1650%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.77 | 6.43 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 13 เมษายน 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 471.9%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Vega 7 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
