GeForce MX570 A เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ GeForce MX570 A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 A อย่างมหาศาลถึง 132% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 346 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.60 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | 43.82 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+153%
| 45−50
−153%
|
| 1440p | 69
+156%
| 27−30
−156%
|
| 4K | 43
+139%
| 18−20
−139%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+146%
|
140−150
−146%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Battlefield 5 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+136%
|
130−140
−136%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry 5 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Fortnite | 166
+137%
|
70−75
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+150%
|
60−65
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+132%
|
65−70
−132%
|
| Valorant | 294
+145%
|
120−130
−145%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Battlefield 5 | 105
+133%
|
45−50
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+137%
|
65−70
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+152%
|
110−120
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Dota 2 | 156
+140%
|
65−70
−140%
|
| Far Cry 5 | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| Fortnite | 140
+133%
|
60−65
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+136%
|
55−60
−136%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+149%
|
55−60
−149%
|
| Metro Exodus | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+140%
|
60−65
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+145%
|
60−65
−145%
|
| Valorant | 291
+143%
|
120−130
−143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+143%
|
40−45
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Dota 2 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
| Far Cry 5 | 135
+145%
|
55−60
−145%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+153%
|
55−60
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+160%
|
35−40
−160%
|
| Valorant | 160
+146%
|
65−70
−146%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+136%
|
50−55
−136%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+139%
|
100−105
−139%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 277
+152%
|
110−120
−152%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Far Cry 5 | 93
+133%
|
40−45
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+158%
|
40−45
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Valorant | 231
+143%
|
95−100
−143%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry 5 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+146%
|
24−27
−146%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+144%
|
16−18
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ MX570 A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 13.87 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน MX570 A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 620%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce MX570 A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
