GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 58 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | 2 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.11 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.09 | 30.75 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 117%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1830 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 236.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 272 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
448.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 129
−4.7%
| 135
+4.7%
|
1440p | 78
+18.2%
| 66
−18.2%
|
4K | 49
+28.9%
| 38
−28.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.09
−39.7%
| 2.21
+39.7%
|
1440p | 5.12
−12.9%
| 4.53
+12.9%
|
4K | 8.14
−3.5%
| 7.87
+3.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
−21.7%
|
213
+21.7%
|
Counter-Strike 2 | 93
−45.2%
|
135
+45.2%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−78.2%
|
139
+78.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
−19.5%
|
159
+19.5%
|
Battlefield 5 | 119
−24.4%
|
140−150
+24.4%
|
Counter-Strike 2 | 76
−43.4%
|
109
+43.4%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−37.2%
|
107
+37.2%
|
Far Cry 5 | 138
−34.1%
|
185
+34.1%
|
Fortnite | 223
+9.3%
|
200−210
−9.3%
|
Forza Horizon 4 | 155
−17.4%
|
180−190
+17.4%
|
Forza Horizon 5 | 130
−83.1%
|
238
+83.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 313
+19%
|
260−270
−19%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
−20.5%
|
94
+20.5%
|
Battlefield 5 | 110
−34.5%
|
140−150
+34.5%
|
Counter-Strike 2 | 64
−42.2%
|
91
+42.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−20%
|
90
+20%
|
Dota 2 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Far Cry 5 | 130
−30%
|
169
+30%
|
Fortnite | 179
−14%
|
200−210
+14%
|
Forza Horizon 4 | 154
−18.2%
|
180−190
+18.2%
|
Forza Horizon 5 | 110
−101%
|
221
+101%
|
Grand Theft Auto V | 145
−6.9%
|
155
+6.9%
|
Metro Exodus | 97
−10.3%
|
107
+10.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
−4.2%
|
170−180
+4.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−39.6%
|
215
+39.6%
|
Valorant | 294
+11.8%
|
260−270
−11.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
−41%
|
140−150
+41%
|
Counter-Strike 2 | 57
−33.3%
|
76
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−19.4%
|
80
+19.4%
|
Dota 2 | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Far Cry 5 | 111
−43.2%
|
159
+43.2%
|
Forza Horizon 4 | 148
−23%
|
180−190
+23%
|
Forza Horizon 5 | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−24.5%
|
170−180
+24.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−19.4%
|
111
+19.4%
|
Valorant | 159
−65.4%
|
260−270
+65.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
−42.7%
|
200−210
+42.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−19.4%
|
35−40
+19.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−21.7%
|
300−350
+21.7%
|
Grand Theft Auto V | 79
−13.9%
|
90
+13.9%
|
Metro Exodus | 57
−10.5%
|
63
+10.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 286
−2.4%
|
290−300
+2.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
−31.5%
|
110−120
+31.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−20%
|
48
+20%
|
Far Cry 5 | 97
−12.4%
|
109
+12.4%
|
Forza Horizon 4 | 119
−21%
|
140−150
+21%
|
Forza Horizon 5 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−6.7%
|
80
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
Grand Theft Auto V | 79
−12.7%
|
89
+12.7%
|
Metro Exodus | 35
−8.6%
|
38
+8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−24.1%
|
67
+24.1%
|
Valorant | 242
−16.5%
|
280−290
+16.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
−30%
|
75−80
+30%
|
Counter-Strike 2 | 8
−12.5%
|
9
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
Dota 2 | 93
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Far Cry 5 | 53
−1.9%
|
54
+1.9%
|
Forza Horizon 4 | 79
−25.3%
|
95−100
+25.3%
|
Forza Horizon 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 19%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 101%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.26 | 50.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 95.7%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ