GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce RTX 4060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างมหาศาลถึง 184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 318 | 61 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 16 | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.99 | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.34 | 30.58 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 670%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 241 mm | 240 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 85
−57.6%
| 134
+57.6%
|
| 1440p | 48
−35.4%
| 65
+35.4%
|
| 4K | 30
−26.7%
| 38
+26.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.99
+12.2%
| 2.23
−12.2%
|
| 1440p | 3.52
+30.7%
| 4.60
−30.7%
|
| 4K | 5.63
+39.7%
| 7.87
−39.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−384%
|
213
+384%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−167%
|
250−260
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−286%
|
139
+286%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−261%
|
159
+261%
|
| Battlefield 5 | 88
−68.2%
|
140−150
+68.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−167%
|
250−260
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−197%
|
107
+197%
|
| Far Cry 5 | 77
−140%
|
185
+140%
|
| Fortnite | 238
+16.7%
|
200−210
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−82%
|
180−190
+82%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−341%
|
238
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
−79.2%
|
170−180
+79.2%
|
| Valorant | 130−140
−99.2%
|
260−270
+99.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−114%
|
94
+114%
|
| Battlefield 5 | 75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−167%
|
250−260
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−29.3%
|
270−280
+29.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−150%
|
90
+150%
|
| Dota 2 | 100−110
−177%
|
280−290
+177%
|
| Far Cry 5 | 70
−141%
|
169
+141%
|
| Fortnite | 95
−115%
|
200−210
+115%
|
| Forza Horizon 4 | 94
−93.6%
|
180−190
+93.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−309%
|
221
+309%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−112%
|
155
+112%
|
| Metro Exodus | 43
−149%
|
107
+149%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−181%
|
216
+181%
|
| Valorant | 130−140
−99.2%
|
260−270
+99.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
−118%
|
140−150
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−122%
|
80
+122%
|
| Dota 2 | 100−110
−177%
|
280−290
+177%
|
| Far Cry 5 | 65
−145%
|
159
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 75
−143%
|
180−190
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−149%
|
170−180
+149%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−158%
|
111
+158%
|
| Valorant | 130−140
−99.2%
|
260−270
+99.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
−183%
|
200−210
+183%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−285%
|
130−140
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−168%
|
300−350
+168%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−221%
|
90
+221%
|
| Metro Exodus | 25
−152%
|
63
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−8.7%
|
170−180
+8.7%
|
| Valorant | 160−170
−76%
|
290−300
+76%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
| Far Cry 5 | 46
−137%
|
109
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−144%
|
140−150
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−196%
|
80
+196%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45
−189%
|
130−140
+189%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Grand Theft Auto V | 30
−197%
|
89
+197%
|
| Metro Exodus | 16
−138%
|
38
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−136%
|
66
+136%
|
| Valorant | 95−100
−197%
|
280−290
+197%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−152%
|
75−80
+152%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−321%
|
55−60
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Dota 2 | 55−60
−171%
|
160−170
+171%
|
| Far Cry 5 | 24
−125%
|
54
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 39
−154%
|
95−100
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−178%
|
75−80
+178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
−191%
|
65−70
+191%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 17%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 384%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.58 | 44.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 183.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 4.3%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
