Radeon 740M เทียบกับ RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560X มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 437 | 520 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.36 | 37.67 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 64 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | System Shared |
92.8 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
+61.9%
| 21
−61.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 41
+32.3%
|
31
−32.3%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−35.2%
|
73
+35.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
Battlefield 5 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Far Cry 5 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Fortnite | 66
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
Forza Horizon 4 | 52
+52.9%
|
30−35
−52.9%
|
Forza Horizon 5 | 34
+47.8%
|
21−24
−47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
Valorant | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 18
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Battlefield 5 | 44
+29.4%
|
30−35
−29.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
+0%
|
120−130
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
Fortnite | 44
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
Forza Horizon 5 | 31
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
Grand Theft Auto V | 36
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Metro Exodus | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
+50%
|
27−30
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
Valorant | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Dota 2 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
Forza Horizon 4 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+10%
|
20−22
−10%
|
Valorant | 95−100
+18.8%
|
80−85
−18.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+30.5%
|
55−60
−30.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
Valorant | 110−120
+28.7%
|
85−90
−28.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
Far Cry 5 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 108%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 42%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (88%)
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.28 | 7.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.7%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%
Radeon RX 560X มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ