Radeon 740M เทียบกับ RX 560 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560 มือถือ และ Radeon 740M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 560 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 432 | 520 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.95 | 37.69 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Baffin | Phoenix |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $99.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1175 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1275 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 58.97 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.887 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 56 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | System Shared |
96 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
+105%
| 21
−105%
|
4K | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 2.78 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 24−27
−19.2%
|
31
+19.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−28.1%
|
73
+28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 24−27
+13%
|
23
−13%
|
Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−5.3%
|
60
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry 5 | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
Fortnite | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+75%
|
27−30
−75%
|
Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+119%
|
26
−119%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+27%
|
120−130
−27%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Dota 2 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Far Cry 5 | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
Fortnite | 63
+34%
|
45−50
−34%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
Metro Exodus | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Dota 2 | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Far Cry 5 | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 13
−115%
|
27−30
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20−22
+0%
|
Valorant | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 50
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Valorant | 110−120
+32.2%
|
85−90
−32.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Valorant | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Dota 2 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560 มือถือ และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- RX 560 มือถือ เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 560 มือถือ เร็วกว่า 414%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 740M เร็วกว่า 115%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560 มือถือ เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- Radeon 740M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.64 | 7.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2017 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.8%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 266.7%
Radeon RX 560 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ