GeForce GTX 1630 เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1630 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมาก 20% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 407 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 11.69 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1740 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1785 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 57.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1500 MHz |
92.8 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−17.6%
| 40−45
+17.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
Hogwarts Legacy | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Fortnite | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Forza Horizon 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Hogwarts Legacy | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−11.1%
|
60−65
+11.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Dota 2 | 71
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Fortnite | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
Forza Horizon 4 | 49
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
Forza Horizon 5 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Grand Theft Auto V | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Hogwarts Legacy | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Metro Exodus | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−19%
|
50−55
+19%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Dota 2 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Hogwarts Legacy | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Valorant | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
Valorant | 110−120
−16.1%
|
130−140
+16.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Valorant | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1630 เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 11.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 28 มิถุนายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce GTX 1630 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป