Radeon RX 560 มือถือ เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon RX 560 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 214% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 432 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 98 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.90 | 5.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.06 | 13.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Baffin |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $99.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 560 มือถือ อยู่ 762%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1175 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1275 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 58.97 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
+151%
| 43
−151%
|
| 1440p | 64
+256%
| 18−21
−256%
|
| 4K | 38
+5.6%
| 36
−5.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.58
−11.1%
| 2.33
+11.1%
|
| 1440p | 4.36
+27.4%
| 5.56
−27.4%
|
| 4K | 7.34
−164%
| 2.78
+164%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+465%
|
24−27
−465%
|
| Counter-Strike 2 | 320
+461%
|
55−60
−461%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+277%
|
21−24
−277%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+342%
|
24−27
−342%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+159%
|
45−50
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+351%
|
55−60
−351%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+236%
|
21−24
−236%
|
| Far Cry 5 | 148
+323%
|
35
−323%
|
| Fortnite | 140−150
+69%
|
87
−69%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+311%
|
45−50
−311%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+225%
|
30−35
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+167%
|
49
−167%
|
| Valorant | 275
+184%
|
95−100
−184%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+154%
|
24−27
−154%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+159%
|
45−50
−159%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+137%
|
55−60
−137%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+78.1%
|
150−160
−78.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+186%
|
21−24
−186%
|
| Dota 2 | 185
+153%
|
70−75
−153%
|
| Far Cry 5 | 135
+350%
|
30
−350%
|
| Fortnite | 140−150
+133%
|
63
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+284%
|
45−50
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+184%
|
30−35
−184%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Metro Exodus | 81
+286%
|
21−24
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+300%
|
35
−300%
|
| Valorant | 272
+180%
|
95−100
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+159%
|
45−50
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Dota 2 | 168
+130%
|
70−75
−130%
|
| Far Cry 5 | 126
+367%
|
27
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+908%
|
13
−908%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+320%
|
20
−320%
|
| Valorant | 148
+52.6%
|
95−100
−52.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+194%
|
50
−194%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+181%
|
80−85
−181%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+197%
|
55−60
−197%
|
| Valorant | 252
+119%
|
110−120
−119%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+336%
|
24−27
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+277%
|
21−24
−277%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Metro Exodus | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 214
+282%
|
55−60
−282%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+292%
|
12−14
−292%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 99
+161%
|
35−40
−161%
|
| Far Cry 5 | 45
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+289%
|
18−20
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+300%
|
10−11
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ RX 560 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 908%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า RX 560 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 9.64 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 5 มกราคม 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 213.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 560 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 172.7%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 560 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
