GeForce GTX 780M SLI เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ GeForce GTX 780M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 780M SLI อย่างน่าประทับใจ 80% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 305 |
จัดอันดับตามความนิยม | 77 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.33 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 6.63 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | N14E-GTX |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 823 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 7080 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 5000 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+7.1%
| 99
−7.1%
|
1440p | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
4K | 36
+100%
| 18−21
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+205%
|
100−110
−205%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
Hogwarts Legacy | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
Counter-Strike 2 | 257
+145%
|
100−110
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+89.7%
|
35−40
−89.7%
|
Far Cry 5 | 148
+143%
|
60−65
−143%
|
Fortnite | 140−150
+50%
|
95−100
−50%
|
Forza Horizon 4 | 185
+147%
|
75−80
−147%
|
Forza Horizon 5 | 104
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
Hogwarts Legacy | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
Valorant | 275
+97.8%
|
130−140
−97.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
Counter-Strike 2 | 135
+28.6%
|
100−110
−28.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+7.4%
|
257
−7.4%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+61.5%
|
35−40
−61.5%
|
Dota 2 | 185
+74.5%
|
100−110
−74.5%
|
Far Cry 5 | 135
+121%
|
60−65
−121%
|
Fortnite | 140−150
+50%
|
95−100
−50%
|
Forza Horizon 4 | 173
+131%
|
75−80
−131%
|
Forza Horizon 5 | 91
+56.9%
|
55−60
−56.9%
|
Grand Theft Auto V | 126
+82.6%
|
65−70
−82.6%
|
Hogwarts Legacy | 65
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Metro Exodus | 81
+108%
|
35−40
−108%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+175%
|
50−55
−175%
|
Valorant | 272
+95.7%
|
130−140
−95.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+56.6%
|
75−80
−56.6%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Dota 2 | 168
+58.5%
|
100−110
−58.5%
|
Far Cry 5 | 126
+107%
|
60−65
−107%
|
Forza Horizon 4 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
Hogwarts Legacy | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+89.9%
|
65−70
−89.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+64.7%
|
50−55
−64.7%
|
Valorant | 148
+6.5%
|
130−140
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+50%
|
95−100
−50%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+111%
|
35−40
−111%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+69.9%
|
130−140
−69.9%
|
Grand Theft Auto V | 61
+96.8%
|
30−35
−96.8%
|
Metro Exodus | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
Valorant | 252
+44%
|
170−180
−44%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+65.4%
|
50−55
−65.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry 5 | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
Forza Horizon 4 | 109
+137%
|
45−50
−137%
|
Hogwarts Legacy | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Grand Theft Auto V | 63
+90.9%
|
30−35
−90.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 30
+100%
|
14−16
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Valorant | 214
+108%
|
100−110
−108%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 99
+57.1%
|
60−65
−57.1%
|
Far Cry 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Forza Horizon 4 | 70
+119%
|
30−35
−119%
|
Hogwarts Legacy | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+111%
|
18−20
−111%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ GTX 780M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า GTX 780M SLI ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.51 | 18.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 30 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 780M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 780M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก