Radeon RX 5600 XT 与 RX 560 （移动）
绩效总分
我们比较了 Radeon RX 5600 XT 和 Radeon RX 560 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RX 5600 XT的表现比RX 560 （移动）高出了213%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 143 | 419 |
| 按受欢迎程度排列 | 92 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 55.00 | 5.67 |
| 電源效率 | 16.11 | 14.06 |
| 架构 | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| 代号 | Navi 10 | Baffin |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 21 1月 2020（4年 前） | 5 1月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | $99.99 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX 5600 XT 的 870% 性价比高于 RX 560 （移动）。
详细规格
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 896 |
| 核心频率 | 1130 MHz | 1175 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1560 MHz | 1275 MHz |
| 晶体管数 | 10,300 million | 3,000 million |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 55 Watt |
| 纹理填充率 | 224.6 | 58.97 |
| 带浮点的性能 | 7.188 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 56 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 介面 | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 96 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| FreeSync | - | + |
API 兼容性
列出了Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
合成基准性能
这些是Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 5600 XT 和Radeon RX 560 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 107
+149%
| 43
−149%
|
| 1440p | 61
+239%
| 18−20
−239%
|
| 4K | 36
+0%
| 36
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.61 | 2.33 |
| 1440p | 4.57 | 5.56 |
| 4K | 7.75 | 2.78 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
+441%
|
16−18
−441%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+141%
|
75−80
−141%
|
| Hitman 3 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+358%
|
60−65
−358%
|
| Metro Exodus | 144
+289%
|
35−40
−289%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 262
+291%
|
65−70
−291%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+141%
|
75−80
−141%
|
| Hitman 3 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Horizon Zero Dawn | 272
+353%
|
60−65
−353%
|
| Metro Exodus | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
| Red Dead Redemption 2 | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 158
+327%
|
35−40
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+270%
|
65−70
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
| Hitman 3 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Horizon Zero Dawn | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 141
+281%
|
35−40
−281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+320%
|
20
−320%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
| Hitman 3 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
| Metro Exodus | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
| Watch Dogs: Legion | 242
+241%
|
70−75
−241%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Hitman 3 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
+110%
|
50−55
−110%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
这就是 RX 5600 XT 和 RX 560 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX 5600 XT 的149% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 5600 XT 的239% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Cyberpunk 2077中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，RX 5600 XT的速度要快 1100%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RX 560 （移动）的速度要快 91%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 5600 XT 在 71次测试 中领先 (99%)
- RX 560 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
利弊总结
| 业绩评级 | 35.29 | 11.29 |
| 新颖性 | 21 1月 2020 | 5 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 工艺过程 | 7 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 55 瓦特 |
RX 5600 XT 的综合绩效得分高出 212.6%、年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 50 高 #%、100%更先进的光刻工艺.
另一方面，RX 560 （移动） 的耗电量降低了172.7%.
我们推荐使用 Radeon RX 5600 XT，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 560 （移动）。
应当记住，Radeon RX 5600 XT是为台式计算机设计的，而Radeon RX 560 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon RX 5600 XT和Radeon RX 560 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
