Radeon RX 5600 XT vs RX 560 (мобильная)
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
RX 5600 XT опережает RX 560 (мобильная) на целых 213% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 143 | 419 |
Место по популярности | 92 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 54.98 | 5.67 |
Энергоэффективность | 16.11 | 14.06 |
Архитектура | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Navi 10 | Baffin |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дата выхода | 21 января 2020 (4 года назад) | 5 января 2017 (7 лет назад) |
Цена на момент выхода | 279$ | 99.99$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 5600 XT соотношение цены и качества на 870% лучше, чем у RX 560 (мобильная).
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2304 | 896 |
Частота ядра | 1130 МГц | 1175 МГц |
Частота в режиме Boost | 1560 МГц | 1275 МГц |
Количество транзисторов | 10,300 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Вт | 55 Вт |
Скорость текстурирования | 224.6 | 58.97 |
Производительность с плавающей точкой | 7.188 TFLOPS | 1.887 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | нет данных | Большой |
Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Длина | 267 мм | нет данных |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 192 бит | 128 бит |
Частота памяти | 14000 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop) технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (Laptop) API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 107
+149%
| 43
−149%
|
1440p | 61
+239%
| 18−20
−239%
|
4K | 36
+0%
| 36
+0%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.61 | 2.33 |
1440p | 4.57 | 5.56 |
4K | 7.75 | 2.78 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+441%
|
16−18
−441%
|
Battlefield 5 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+352%
|
21−24
−352%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+141%
|
75−80
−141%
|
Hitman 3 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+358%
|
60−65
−358%
|
Metro Exodus | 144
+289%
|
35−40
−289%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+261%
|
30−35
−261%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+291%
|
65−70
−291%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
Battlefield 5 | 110−120
+217%
|
35−40
−217%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+326%
|
21−24
−326%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+271%
|
16−18
−271%
|
Far Cry 5 | 75−80
+179%
|
28
−179%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+187%
|
30−35
−187%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+141%
|
75−80
−141%
|
Hitman 3 | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+353%
|
60−65
−353%
|
Metro Exodus | 140
+278%
|
35−40
−278%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+203%
|
30−35
−203%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+327%
|
35−40
−327%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+270%
|
65−70
−270%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+181%
|
27−30
−181%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+265%
|
16−18
−265%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+243%
|
21−24
−243%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
Far Cry 5 | 75−80
+271%
|
21
−271%
|
Forza Horizon 4 | 138
+84%
|
75−80
−84%
|
Hitman 3 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+281%
|
35−40
−281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+320%
|
20
−320%
|
Watch Dogs: Legion | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+205%
|
21−24
−205%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+218%
|
16−18
−218%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+281%
|
50−55
−281%
|
Hitman 3 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+287%
|
21−24
−287%
|
Metro Exodus | 88
+389%
|
18−20
−389%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+471%
|
16−18
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+241%
|
70−75
−241%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Hitman 3 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+110%
|
50−55
−110%
|
Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry 5 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Forza Horizon 4 | 70
+400%
|
14−16
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
Так RX 5600 XT и RX 560 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- RX 5600 XT на 149% быстрее в 1080p
- RX 5600 XT на 239% быстрее в 1440p
- Ничья в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX 5600 XT на 1100% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX 560 (мобильная) на 91% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 5600 XT лучше в 71 тесте (99%)
- RX 560 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 35.29 | 11.29 |
Новизна | 21 января 2020 | 5 января 2017 |
Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 7 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 150 Ватт | 55 Ватт |
У RX 5600 XT следующие преимущества: производительность выше на 212.6%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более продвинутый на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 560 (мобильная): энергопотребление ниже на 172.7%.
Мы рекомендуем Radeon RX 5600 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 5600 XT предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX 560 (мобильная) - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 5600 XT и Radeon RX 560 (мобильная) - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.