Radeon R9 M290X Crossfire เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon R9 M290X Crossfire รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 M290X Crossfire อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 160 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | 78 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.84 | 6.45 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN (2012−2015) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Neptune CF |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 850 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 2x 2800 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2x 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 2x 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 4800 MHz |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 106
+71%
| 62
−71%
|
1440p | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
4K | 36
+100%
| 18−20
−100%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 320
+214%
|
100−110
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+118%
|
35−40
−118%
|
Hogwarts Legacy | 109
+221%
|
30−35
−221%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Counter-Strike 2 | 257
+152%
|
100−110
−152%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+94.7%
|
35−40
−94.7%
|
Far Cry 5 | 148
+151%
|
55−60
−151%
|
Fortnite | 140−150
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
Forza Horizon 4 | 185
+153%
|
70−75
−153%
|
Forza Horizon 5 | 104
+82.5%
|
55−60
−82.5%
|
Hogwarts Legacy | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
Valorant | 275
+101%
|
130−140
−101%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Counter-Strike 2 | 135
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.3%
|
220−230
−24.3%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+65.8%
|
35−40
−65.8%
|
Dota 2 | 185
+77.9%
|
100−110
−77.9%
|
Far Cry 5 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
Fortnite | 140−150
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
Forza Horizon 4 | 173
+137%
|
70−75
−137%
|
Forza Horizon 5 | 91
+59.6%
|
55−60
−59.6%
|
Grand Theft Auto V | 126
+88.1%
|
65−70
−88.1%
|
Hogwarts Legacy | 65
+91.2%
|
30−35
−91.2%
|
Metro Exodus | 81
+113%
|
35−40
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+186%
|
45−50
−186%
|
Valorant | 272
+98.5%
|
130−140
−98.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+58.7%
|
75−80
−58.7%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
Dota 2 | 168
+61.5%
|
100−110
−61.5%
|
Far Cry 5 | 126
+114%
|
55−60
−114%
|
Forza Horizon 4 | 138
+89%
|
70−75
−89%
|
Hogwarts Legacy | 49
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+95.5%
|
65−70
−95.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+71.4%
|
45−50
−71.4%
|
Valorant | 148
+8%
|
130−140
−8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+53.1%
|
95−100
−53.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+116%
|
35−40
−116%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+73.8%
|
130−140
−73.8%
|
Grand Theft Auto V | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
Metro Exodus | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Valorant | 252
+46.5%
|
170−180
−46.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+68.6%
|
50−55
−68.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Far Cry 5 | 89
+128%
|
35−40
−128%
|
Forza Horizon 4 | 109
+142%
|
45−50
−142%
|
Hogwarts Legacy | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+102%
|
40−45
−102%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
Grand Theft Auto V | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Metro Exodus | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+84%
|
24−27
−84%
|
Valorant | 214
+114%
|
100−105
−114%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Dota 2 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Far Cry 5 | 45
+137%
|
18−20
−137%
|
Forza Horizon 4 | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
Hogwarts Legacy | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ R9 M290X Crossfire แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 221%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า R9 M290X Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.02 | 17.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 1 มีนาคม 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 84.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 M290X Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R9 M290X Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก