GeForce GTX 970M เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ GeForce GTX 970M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970M อย่างมหาศาลถึง 137% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 158 | 371 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 97 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.51 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.91 | 12.43 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GM204 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $2,560.89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT และ GTX 970M มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 924 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1038 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | unknown |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 83.04 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 2.657 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 2500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 120 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
| Optimus | - | + |
| BatteryBoost | - | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 300−350
+121%
| 136
−121%
|
| Full HD | 106
+82.8%
| 58
−82.8%
|
| 1440p | 61
+126%
| 27
−126%
|
| 4K | 36
+71.4%
| 21
−71.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+1578%
| 44.15
−1578%
|
| 1440p | 4.57
+1974%
| 94.85
−1974%
|
| 4K | 7.75
+1474%
| 121.95
−1474%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 320
+310%
|
75−80
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+336%
|
24−27
−336%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+80.3%
|
66
−80.3%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+229%
|
75−80
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+155%
|
27−30
−155%
|
| Far Cry 5 | 148
+222%
|
46
−222%
|
| Fortnite | 140−150
−10.9%
|
163
+10.9%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+203%
|
61
−203%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+136%
|
40−45
−136%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+236%
|
24−27
−236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+118%
|
60
−118%
|
| Valorant | 275
+137%
|
110−120
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+120%
|
54
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+73.1%
|
75−80
−73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46%
|
180−190
−46%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+117%
|
27−30
−117%
|
| Dota 2 | 185
+108%
|
85−90
−108%
|
| Far Cry 5 | 135
+214%
|
43
−214%
|
| Fortnite | 140−150
+126%
|
65
−126%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+226%
|
53
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+107%
|
40−45
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+157%
|
49
−157%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+167%
|
49
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+211%
|
45
−211%
|
| Valorant | 272
+134%
|
110−120
−134%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+143%
|
49
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Dota 2 | 168
+88.8%
|
85−90
−88.8%
|
| Far Cry 5 | 126
+223%
|
39
−223%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+283%
|
36
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+96%
|
24−27
−96%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+297%
|
33
−297%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+223%
|
26
−223%
|
| Valorant | 148
+27.6%
|
110−120
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+200%
|
49
−200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+119%
|
100−110
−119%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
| Metro Exodus | 49
+250%
|
14
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+27.7%
|
130−140
−27.7%
|
| Valorant | 252
+73.8%
|
140−150
−73.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+161%
|
33
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+374%
|
23
−374%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+195%
|
20−22
−195%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+168%
|
31
−168%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+90.9%
|
33
−90.9%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Metro Exodus | 30
+329%
|
7
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16
−188%
|
| Valorant | 214
+185%
|
75−80
−185%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 99
+98%
|
50−55
−98%
|
| Far Cry 5 | 45
+246%
|
13
−246%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1067%
|
6
−1067%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ GTX 970M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 121% ในความละเอียด 900p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 1067%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 970M เร็วกว่า 11%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- GTX 970M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.77 | 14.24 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 7 ตุลาคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 137.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
