Radeon Pro 5700 vs RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5700 อย่างปานกลาง 17% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 193 | 236 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 38.91 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.57 | 16.35 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1350 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 194.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 6.221 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+17.8%
| 90−95
−17.8%
|
| 1440p | 62
+24%
| 50−55
−24%
|
| 4K | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+18.5%
|
270−280
−18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+22.4%
|
210−220
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| Valorant | 275
+19.6%
|
230−240
−19.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.4%
|
230−240
−20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Dota 2 | 185
+23.3%
|
150−160
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 135
+22.7%
|
110−120
−22.7%
|
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+23.6%
|
140−150
−23.6%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+21.3%
|
75−80
−21.3%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Metro Exodus | 81
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
| Valorant | 272
+18.3%
|
230−240
−18.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+18%
|
100−105
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Dota 2 | 168
+20%
|
140−150
−20%
|
| Far Cry 5 | 126
+26%
|
100−105
−26%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+19.1%
|
110−120
−19.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
| Valorant | 148
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+19.5%
|
190−200
−19.5%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
| Metro Exodus | 49
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 252
+20%
|
210−220
−20%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+22.9%
|
70−75
−22.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Far Cry 5 | 89
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Metro Exodus | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Valorant | 214
+18.9%
|
180−190
−18.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 99
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 45
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.36 | 27.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17%
ในทางกลับกัน Pro 5700 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
