HD Graphics 4600 เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ HD Graphics 4600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างมหาศาลถึง 1809% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 924 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 59 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 6.34 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 7.5 (2013) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Haswell GT2 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 160 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1100 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 22.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.352 TFLOPS |
ROPs | 64 | 2 |
TMUs | 144 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 260−270
+1757%
| 14
−1757%
|
Full HD | 110
+900%
| 11
−900%
|
1440p | 64
+2033%
| 3−4
−2033%
|
4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
+2840%
|
5−6
−2840%
|
Counter-Strike 2 | 77
+863%
|
8−9
−863%
|
Cyberpunk 2077 | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Counter-Strike 2 | 63
+688%
|
8−9
−688%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
Far Cry 5 | 148
+14700%
|
1−2
−14700%
|
Fortnite | 140−150
+1125%
|
12
−1125%
|
Forza Horizon 4 | 185
+1956%
|
9−10
−1956%
|
Forza Horizon 5 | 121
+12000%
|
1−2
−12000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
Valorant | 275
+643%
|
35−40
−643%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Battlefield 5 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Counter-Strike 2 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+926%
|
27
−926%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Dota 2 | 185
+741%
|
22
−741%
|
Far Cry 5 | 135
+13400%
|
1−2
−13400%
|
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 173
+1822%
|
9−10
−1822%
|
Forza Horizon 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
Grand Theft Auto V | 126
+3050%
|
4
−3050%
|
Metro Exodus | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+3400%
|
4
−3400%
|
Valorant | 272
+635%
|
35−40
−635%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Counter-Strike 2 | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
Dota 2 | 168
+740%
|
20−22
−740%
|
Far Cry 5 | 126
+12500%
|
1−2
−12500%
|
Forza Horizon 4 | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Forza Horizon 5 | 85
+8400%
|
1−2
−8400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1210%
|
10−11
−1210%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
Valorant | 148
+300%
|
35−40
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+2000%
|
7−8
−2000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+1775%
|
12−14
−1775%
|
Grand Theft Auto V | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Metro Exodus | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
Valorant | 252
+2000%
|
12−14
−2000%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+2075%
|
4−5
−2075%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
Far Cry 5 | 89
+4350%
|
2−3
−4350%
|
Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Forza Horizon 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1867%
|
3−4
−1867%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
Metro Exodus | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Valorant | 214
+2278%
|
9−10
−2278%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 12 | 0−1 |
Dota 2 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Far Cry 5 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Forza Horizon 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ HD Graphics 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 1757% ในความละเอียด 900p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 900% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 2033% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 14700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5600 XT เหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบทั้ง 56 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 1.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 27 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1809.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 214.3%
ในทางกลับกัน HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 4600 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก