GeForce GTX 1050 มือถือ เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ GeForce GTX 1050 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 204% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 415 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 93 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.51 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.27 | 10.70 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GP107B |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1354 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1493 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 3,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 59.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 1.911 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 144 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4000 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 7008 MHz |
288.0 จีบี/s | 112 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | - |
HDCP | - | 2.2 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 220−230
+201%
| 73
−201%
|
Full HD | 108
+135%
| 46
−135%
|
1440p | 62
+158%
| 24
−158%
|
4K | 36
+140%
| 15
−140%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.50 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.75 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+105%
|
37
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 92
+207%
|
30−33
−207%
|
Battlefield 5 | 110−120
+124%
|
51
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+160%
|
40
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
Far Cry 5 | 75−80
+100%
|
39
−100%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+134%
|
38
−134%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+229%
|
55
−229%
|
Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Horizon Zero Dawn | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
Metro Exodus | 144
+220%
|
45−50
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 112
+315%
|
27
−315%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+285%
|
33
−285%
|
Watch Dogs: Legion | 262
+208%
|
85−90
−208%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 173
+477%
|
30
−477%
|
Assassin's Creed Valhalla | 76
+217%
|
24−27
−217%
|
Battlefield 5 | 110−120
+159%
|
44
−159%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 98
+197%
|
33
−197%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
Far Cry 5 | 75−80
+117%
|
36
−117%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+141%
|
37
−141%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+248%
|
52
−248%
|
Hitman 3 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
Horizon Zero Dawn | 272
+220%
|
85−90
−220%
|
Metro Exodus | 140
+637%
|
19
−637%
|
Red Dead Redemption 2 | 94
+571%
|
14
−571%
|
Shadow of the Tomb Raider | 158
+445%
|
29
−445%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.7%
|
39
−89.7%
|
Watch Dogs: Legion | 248
+210%
|
80−85
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+322%
|
18
−322%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 75−80
+136%
|
33
−136%
|
Forza Horizon 4 | 138
+273%
|
37
−273%
|
Hitman 3 | 77
+221%
|
24−27
−221%
|
Horizon Zero Dawn | 115
+229%
|
35−40
−229%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+213%
|
45−50
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+282%
|
22
−282%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+219%
|
21−24
−219%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+192%
|
13
−192%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Far Cry 5 | 40−45
+95.2%
|
21
−95.2%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+677%
|
26
−677%
|
Hitman 3 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
Metro Exodus | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+223%
|
30−33
−223%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+206%
|
16−18
−206%
|
Watch Dogs: Legion | 242
+223%
|
75−80
−223%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Hitman 3 | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
Horizon Zero Dawn | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
Metro Exodus | 51
+629%
|
7
−629%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+229%
|
7
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 70
+367%
|
15
−367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
Watch Dogs: Legion | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Far Cry New Dawn | 33
+0%
|
33
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+0%
|
18
+0%
|
Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+0%
|
17
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24
+0%
|
24
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+0%
|
10
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+0%
|
8
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry New Dawn | 11
+0%
|
11
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ GTX 1050 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 201% ในความละเอียด 900p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600 XT เร็วกว่า 677%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (70%)
- เสมอกันใน 13การทดสอบ (30%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.28 | 11.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 3 มกราคม 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4000 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 204.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน GTX 1050 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 1050 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ