Radeon Graphics เทียบกับ RX 5500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500M กับ Radeon Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500M มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 643% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 367 | 911 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 9.08 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | Renoir |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1375 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 144.8 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.632 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 88 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | IGP |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 58
+729%
| 7−8
−729%
|
| 1440p | 62
+675%
| 8−9
−675%
|
| 4K | 32
+700%
| 4−5
−700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Valorant | 146
+711%
|
18−20
−711%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Battlefield 5 | 93
+675%
|
12−14
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 191
+696%
|
24−27
−696%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+725%
|
4−5
−725%
|
| Dota 2 | 106
+657%
|
14−16
−657%
|
| Far Cry 5 | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
| Fortnite | 75−80
+690%
|
10−11
−690%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
| Metro Exodus | 39
+680%
|
5−6
−680%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
| Valorant | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75
+650%
|
10−11
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Dota 2 | 103
+758%
|
12−14
−758%
|
| Far Cry 5 | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+729%
|
7−8
−729%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
| Valorant | 110−120
+729%
|
14−16
−729%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
+713%
|
8−9
−713%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 137
+661%
|
18−20
−661%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 175
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 136
+656%
|
18−20
−656%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 48
+700%
|
6−7
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 76
+660%
|
10−11
−660%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 129
+706%
|
16−18
−706%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500M และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500M เร็วกว่า 729% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500M เร็วกว่า 675% ในความละเอียด 1440p
- RX 5500M เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.71 | 1.71 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 643.3%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
Radeon RX 5500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
