Radeon RX 6550M เทียบกับ RX 5500 XT

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RX 5500 XT
2019
8 จีบี GDDR6,130 Watt
20.37

RX 6550M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 XT เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ247224
จัดอันดับตามความนิยม88ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา43.49ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.4821.72
สถาปัตยกรรมRDNA 1.0 (2019−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUNavi 14Navi 24
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$169 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA14081024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1845 MHz2840 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,400 million5,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต7 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)130 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์162.4181.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.196 TFLOPS5.816 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8864
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x8PCIe 4.0 x4
ความยาว180 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ14000 MHz2250 MHz
224.0 จีบี/s144.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI, 3x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.2
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 5500 XT 20.37
RX 6550M 21.82
+7.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 5500 XT 9108
RX 6550M 9756
+7.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 5500 XT 19499
RX 6550M 20506
+5.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 5500 XT 14305
RX 6550M 14696
+2.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD77
+11.6%
69
−11.6%
1440p44
+76%
25
−76%
4K25
+4.2%
24−27
−4.2%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.19ไม่มีข้อมูล
1440p3.84ไม่มีข้อมูล
4K6.76ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 98
+50.8%
65−70
−50.8%
Counter-Strike 2 254
+85.4%
130−140
−85.4%
Cyberpunk 2077 78
+52.9%
50−55
−52.9%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 75
+15.4%
65−70
−15.4%
Battlefield 5 74
−27%
90−95
+27%
Counter-Strike 2 196
+43.1%
130−140
−43.1%
Cyberpunk 2077 61
+19.6%
50−55
−19.6%
Far Cry 5 105
+15.4%
91
−15.4%
Fortnite 110−120
−5.4%
110−120
+5.4%
Forza Horizon 4 78
−21.8%
95−100
+21.8%
Forza Horizon 5 109
+45.3%
75−80
−45.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−7%
90−95
+7%
Valorant 150−160
−4.5%
160−170
+4.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 43
−51.2%
65−70
+51.2%
Battlefield 5 71
−32.4%
90−95
+32.4%
Counter-Strike 2 98
−39.8%
130−140
+39.8%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−2.8%
250−260
+2.8%
Cyberpunk 2077 45
−13.3%
50−55
+13.3%
Dota 2 149
+23.1%
120−130
−23.1%
Far Cry 5 96
+14.3%
84
−14.3%
Fortnite 110−120
−5.4%
110−120
+5.4%
Forza Horizon 4 66
−43.9%
95−100
+43.9%
Forza Horizon 5 94
+25.3%
75−80
−25.3%
Grand Theft Auto V 94
+8%
85−90
−8%
Metro Exodus 52
+0%
50−55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−7%
90−95
+7%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+14.5%
83
−14.5%
Valorant 150−160
−4.5%
160−170
+4.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 68
−38.2%
90−95
+38.2%
Cyberpunk 2077 40
−27.5%
50−55
+27.5%
Dota 2 143
+18.2%
120−130
−18.2%
Far Cry 5 89
+12.7%
79
−12.7%
Forza Horizon 4 56
−69.6%
95−100
+69.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85−90
−7%
90−95
+7%
The Witcher 3: Wild Hunt 58
+18.4%
49
−18.4%
Valorant 114
−43.9%
160−170
+43.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 110−120
−5.4%
110−120
+5.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 55
+5.8%
50−55
−5.8%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−6.3%
160−170
+6.3%
Grand Theft Auto V 44
+2.3%
40−45
−2.3%
Metro Exodus 31
−3.2%
30−35
+3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 190−200
−3.6%
200−210
+3.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55
−20%
65−70
+20%
Cyberpunk 2077 20
−20%
24−27
+20%
Far Cry 5 60
+11.1%
50−55
−11.1%
Forza Horizon 4 41
−48.8%
60−65
+48.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−8.1%
40−45
+8.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite 50−55
−9.6%
55−60
+9.6%

4K
High Preset

Atomic Heart 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Counter-Strike 2 13
−84.6%
24−27
+84.6%
Grand Theft Auto V 42
−4.8%
40−45
+4.8%
Metro Exodus 19
−5.3%
20−22
+5.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−16.1%
35−40
+16.1%
Valorant 120−130
−8.6%
130−140
+8.6%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
−5.7%
35−40
+5.7%
Counter-Strike 2 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Cyberpunk 2077 8
−25%
10−11
+25%
Dota 2 78
+0%
75−80
+0%
Far Cry 5 30
+11.1%
27−30
−11.1%
Forza Horizon 4 21
−100%
40−45
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 24−27
−8.3%
24−27
+8.3%

นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500 XT เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5500 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5500 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 85%
  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RX 5500 XT เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (32%)
  • RX 6550M เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (63%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.37 21.82
ความใหม่ล่าสุด 12 ธันวาคม 2019 4 มกราคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 7 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 130 วัตต์ 80 วัตต์

RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62.5%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5500 XT และ Radeon RX 6550M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon RX 5500 XT
Radeon RX 5500 XT
AMD Radeon RX 6550M
Radeon RX 6550M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 3048 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5500 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 284 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6550M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 5500 XT หรือ Radeon RX 6550M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่