Radeon RX 5500 XT vs RX 6550M
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا Radeon RX 5500 XT مع Radeon RX 6550M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق 6550M على 5500 XT بنسبة ضئيلة 6 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 296 | 268 |
| الترتيب حسب الشعبية | 79 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 34.74 | لايوجد بيانات |
| كفاءة الطاقة | 12.85 | 22.19 |
| البنيان | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| اسم رمز GPU | Navi 14 | Navi 24 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 12 ديسمبر 2019 ( منذ6 سنوات) | 4 يناير 2023 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $169 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
يتم عرض بطاقات الرسومات الشائعة حالياً لأغراض المقارنة.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1408 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1607 MHz | 2000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1845 MHz | 2840 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,400 million | 5,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 Watt | 80 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 162.4 | 181.8 |
| أداء النقطة العائمة | 5.196 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 88 | 64 |
| Ray Tracing Cores | لايوجد بيانات | 16 |
| L0 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L1 Cache | لايوجد بيانات | 256 كيلوبايت |
| L2 Cache | 2 ميغابايت | 1024 كيلوبايت |
| L3 Cache | لايوجد بيانات | 16 ميغابايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| طول | 180 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 14000 MHz | 2250 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 224.0 غيغابايت/s | 144.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 76
+13.4%
| 67
−13.4%
|
| 1440p | 42
+75%
| 24
−75%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 2.22 | لايوجد بيانات |
| 1440p | 4.02 | لايوجد بيانات |
| 4K | 7.04 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 254
+91%
|
130−140
−91%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 74
−27%
|
90−95
+27%
|
| Counter-Strike 2 | 196
+47.4%
|
130−140
−47.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+19.6%
|
50−55
−19.6%
|
| Far Cry 5 | 105
+15.4%
|
91
−15.4%
|
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Forza Horizon 5 | 109
+47.3%
|
70−75
−47.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| Valorant | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 71
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−35.7%
|
130−140
+35.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−2.8%
|
250−260
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−13.3%
|
50−55
+13.3%
|
| Dota 2 | 149
+23.1%
|
120−130
−23.1%
|
| Far Cry 5 | 96
+14.3%
|
84
−14.3%
|
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−40.9%
|
90−95
+40.9%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+27%
|
70−75
−27%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+9.3%
|
85−90
−9.3%
|
| Metro Exodus | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+14.5%
|
83
−14.5%
|
| Valorant | 150−160
−3.8%
|
160−170
+3.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 68
−38.2%
|
90−95
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Dota 2 | 143
+18.2%
|
120−130
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 89
+12.7%
|
79
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 56
−66.1%
|
90−95
+66.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−7%
|
90−95
+7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+18.4%
|
49
−18.4%
|
| Valorant | 114
−43.9%
|
160−170
+43.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−5.7%
|
160−170
+5.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Metro Exodus | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−3.1%
|
200−210
+3.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55
−20%
|
65−70
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Far Cry 5 | 60
+11.1%
|
50−55
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Grand Theft Auto V | 42
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
| Metro Exodus | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Valorant | 120−130
−7%
|
130−140
+7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
75−80
+0%
|
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 5500 XT و RX 6550M في الألعاب الشعبية:
- RX 5500 XT هو 13 أسرع في 1080p
- RX 5500 XT هو 75 أسرع في 1440p
- ربط في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 5500 XT أسرع 91 بنسبة
- في Forza Horizon 4، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون RX 6550M أسرع 95 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 5500 XT متقدم في 19 الاختبارات (32٪)
- RX 6550M متقدم في 38 الاختبارات (63٪)
- هناك تعادل في 3 الاختبارات (5٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 21.70 | 23.05 |
| الجِدة | 12 ديسمبر 2019 | 4 يناير 2023 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 130 واط | 80 واط |
يحتوي RX 5500 XT سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما RX 6550M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 3 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 17% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 63% من استهلاك الطاقة،.
نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين Radeon RX 5500 XT وRadeon RX 6550M.
اعلم أن Radeon RX 5500 XT هي بطاقة سطح مكتب بينما Radeon RX 6550M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
