Quadro M3000M เทียบกับ Radeon RX 5500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5500 XT กับ Quadro M3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5500 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 369 |
จัดอันดับตามความนิยม | 88 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.47 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.48 | 13.36 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 1,024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1050 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1845 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 162.4 | 67.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.196 TFLOPS | 2.15 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 88 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 180 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1253 MHz |
224.0 จีบี/s | 160 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
Unigine Heaven 3.0
นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+28.3%
| 60
−28.3%
|
1440p | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
4K | 25
+0%
| 25
+0%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.19 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
Counter-Strike 2 | 254
+230%
|
75−80
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 75
+114%
|
35−40
−114%
|
Battlefield 5 | 74
+25.4%
|
55−60
−25.4%
|
Counter-Strike 2 | 196
+155%
|
75−80
−155%
|
Cyberpunk 2077 | 61
+118%
|
27−30
−118%
|
Far Cry 5 | 105
+123%
|
45−50
−123%
|
Fortnite | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 78
+34.5%
|
55−60
−34.5%
|
Forza Horizon 5 | 109
+153%
|
40−45
−153%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
Valorant | 150−160
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 43
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Battlefield 5 | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Counter-Strike 2 | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+32.6%
|
180−190
−32.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45
+60.7%
|
27−30
−60.7%
|
Dota 2 | 149
+69.3%
|
85−90
−69.3%
|
Far Cry 5 | 96
+104%
|
45−50
−104%
|
Fortnite | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
Forza Horizon 4 | 66
+13.8%
|
55−60
−13.8%
|
Forza Horizon 5 | 94
+119%
|
40−45
−119%
|
Grand Theft Auto V | 94
+91.8%
|
49
−91.8%
|
Metro Exodus | 52
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+126%
|
42
−126%
|
Valorant | 150−160
+36.5%
|
110−120
−36.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+42.9%
|
27−30
−42.9%
|
Dota 2 | 143
+62.5%
|
85−90
−62.5%
|
Far Cry 5 | 89
+89.4%
|
45−50
−89.4%
|
Forza Horizon 4 | 56
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+72%
|
50−55
−72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+164%
|
22
−164%
|
Valorant | 114
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+43.6%
|
75−80
−43.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+54.9%
|
100−110
−54.9%
|
Grand Theft Auto V | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
Metro Exodus | 31
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
Valorant | 190−200
+37.1%
|
140−150
−37.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 60
+100%
|
30−33
−100%
|
Forza Horizon 4 | 41
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+68.2%
|
21−24
−68.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Counter-Strike 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Grand Theft Auto V | 42
+20%
|
35
−20%
|
Metro Exodus | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+121%
|
14
−121%
|
Valorant | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 78
+59.2%
|
45−50
−59.2%
|
Far Cry 5 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Forza Horizon 4 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5500 XT และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p
- RX 5500 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1440p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5500 XT เร็วกว่า 230%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M3000M เร็วกว่า 14%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5500 XT เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
- M3000M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.37 | 12.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 ธันวาคม 2019 | 18 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5500 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน M3000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73.3%
Radeon RX 5500 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา