GeForce RTX 4060 เทียบกับ Radeon RX 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5300M กับ GeForce RTX 4060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5300M อย่างมหาศาลถึง 300% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 394 | 54 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 2 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 100.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.42 | 30.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | AD107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 18 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1408 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1830 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1445 MHz | 2460 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 127.2 | 236.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.069 TFLOPS | 15.11 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 88 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 96 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2125 MHz |
| 168.0 จีบี/s | 272.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 61
−125%
| 137
+125%
|
| 1440p | 16−18
−338%
| 70
+338%
|
| 4K | 9−10
−344%
| 40
+344%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.18 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.27 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.48 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−487%
|
135
+487%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−456%
|
139
+456%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 66
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−116%
|
54
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−423%
|
272
+423%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Metro Exodus | 69
−139%
|
165
+139%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−35.2%
|
95−100
+35.2%
|
| Valorant | 50−55
−325%
|
210−220
+325%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−176%
|
110−120
+176%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−296%
|
91
+296%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−80%
|
45
+80%
|
| Dota 2 | 76
−104%
|
155
+104%
|
| Far Cry 5 | 35
−326%
|
149
+326%
|
| Fortnite | 70−75
−185%
|
200−210
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−317%
|
217
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−147%
|
158
+147%
|
| Metro Exodus | 46
−157%
|
118
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−126%
|
210−220
+126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−500%
|
95−100
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−346%
|
170−180
+346%
|
| Valorant | 43
−405%
|
210−220
+405%
|
| World of Tanks | 170−180
−60.3%
|
270−280
+60.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
−137%
|
110−120
+137%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−230%
|
76
+230%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Dota 2 | 95
−268%
|
350−400
+268%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−265%
|
190
+265%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−282%
|
130−140
+282%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−126%
|
210−220
+126%
|
| Valorant | 50−55
−325%
|
210−220
+325%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−400%
|
90
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−374%
|
90
+374%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−96.6%
|
170−180
+96.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−409%
|
55−60
+409%
|
| World of Tanks | 90−95
−263%
|
300−350
+263%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−223%
|
80−85
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−430%
|
150−160
+430%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−316%
|
129
+316%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Metro Exodus | 27−30
−311%
|
111
+311%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Valorant | 30−35
−478%
|
180−190
+478%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Dota 2 | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
| Metro Exodus | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−366%
|
170−180
+366%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−350%
|
35−40
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−287%
|
89
+287%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Dota 2 | 21−24
−291%
|
90−95
+291%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Fortnite | 14−16
−493%
|
80−85
+493%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Valorant | 12−14
−685%
|
100−110
+685%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5300M และ RTX 4060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 เร็วกว่า 344% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5300M เร็วกว่า 67%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 เร็วกว่า 685%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5300M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4060 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 12.87 | 51.51 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤศจิกายน 2019 | 18 พฤษภาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 3 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5300M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.3%
ในทางกลับกัน RTX 4060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 300.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
