Radeon RX 6600M เทียบกับ RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Radeon RX 6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 145 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.12 | 24.63 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 23 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 270.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 8.659 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 112 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
224 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−29.9%
| 100
+29.9%
|
1440p | 51
−7.8%
| 55
+7.8%
|
4K | 36
+20%
| 30
−20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−60.8%
|
190−200
+60.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−138%
|
107
+138%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−138%
|
100
+138%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−60.8%
|
190−200
+60.8%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−84.4%
|
83
+84.4%
|
Far Cry 5 | 65−70
−68.1%
|
116
+68.1%
|
Fortnite | 207
+38%
|
150−160
−38%
|
Forza Horizon 4 | 100
−102%
|
202
+102%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−80.6%
|
121
+80.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−105%
|
86
+105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Valorant | 150−160
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−60.8%
|
190−200
+60.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+2.9%
|
270−280
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−53.3%
|
69
+53.3%
|
Dota 2 | 110−120
+0%
|
114
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
−56.5%
|
108
+56.5%
|
Fortnite | 79
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Forza Horizon 4 | 93
−114%
|
199
+114%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−70.1%
|
114
+70.1%
|
Grand Theft Auto V | 78
−48.7%
|
116
+48.7%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−61.9%
|
68
+61.9%
|
Metro Exodus | 41
−95.1%
|
80
+95.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−82.1%
|
142
+82.1%
|
Valorant | 150−160
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−42.4%
|
120−130
+42.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−35.6%
|
61
+35.6%
|
Dota 2 | 110−120
+9.6%
|
104
−9.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−46.4%
|
101
+46.4%
|
Forza Horizon 4 | 77
−118%
|
168
+118%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−23.8%
|
52
+23.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−200%
|
130−140
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85
+93.2%
|
Valorant | 150−160
+4.9%
|
144
−4.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−131%
|
150−160
+131%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−84.4%
|
80−85
+84.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−55.3%
|
230−240
+55.3%
|
Grand Theft Auto V | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
Metro Exodus | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 241
+0.4%
|
240−250
−0.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−50.8%
|
85−90
+50.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Far Cry 5 | 45−50
−95.7%
|
90
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−142%
|
128
+142%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
−121%
|
85−90
+121%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Grand Theft Auto V | 36
−61.1%
|
58
+61.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Metro Exodus | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−63%
|
44
+63%
|
Valorant | 120
−70%
|
200−210
+70%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Dota 2 | 88
+10%
|
80
−10%
|
Far Cry 5 | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
−128%
|
40−45
+128%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RX 6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600M เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600M เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 38%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6600M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- RX 6600M เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.47 | 34.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Radeon RX 6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก