Radeon RX 5700M เทียบกับ RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ Radeon RX 5700M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 480 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 437% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 704 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.12 | 1.57 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 10 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1720 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 247.7 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 7.926 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1500 MHz |
224 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
+450%
| 14−16
−450%
|
1440p | 51
+467%
| 9−10
−467%
|
4K | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Far Cry 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Fortnite | 207
+841%
|
21−24
−841%
|
Forza Horizon 4 | 100
+456%
|
18−20
−456%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+757%
|
14−16
−757%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+307%
|
70−75
−307%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Dota 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Far Cry 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Fortnite | 79
+259%
|
21−24
−259%
|
Forza Horizon 4 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+644%
|
9−10
−644%
|
Grand Theft Auto V | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
Metro Exodus | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+400%
|
16−18
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
Dota 2 | 110−120
+226%
|
35−40
−226%
|
Far Cry 5 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Forza Horizon 4 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
Valorant | 150−160
+185%
|
50−55
−185%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+417%
|
27−30
−417%
|
Grand Theft Auto V | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+521%
|
27−30
−521%
|
Valorant | 241
+488%
|
40−45
−488%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry 5 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+489%
|
9−10
−489%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Grand Theft Auto V | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Metro Exodus | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Valorant | 120
+532%
|
18−20
−532%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Dota 2 | 88
+633%
|
12−14
−633%
|
Far Cry 5 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RX 5700M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 1080p
- RX 480 เร็วกว่า 467% ในความละเอียด 1440p
- RX 480 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 1250%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 480 เหนือกว่า RX 5700M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.47 | 4.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 1 มีนาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 436.8% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน RX 5700M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon RX 480 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก