RTX A3000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 268 | 183 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.66 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.10 | 31.68 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA104 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 4096 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1230 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 157.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 144 | 128 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1375 MHz |
224 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | - |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−28.6%
| 99
+28.6%
|
1440p | 51
+4.1%
| 49
−4.1%
|
4K | 36
−16.7%
| 42
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.49 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.36 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
Far Cry 5 | 70−75
−58.6%
|
111
+58.6%
|
Fortnite | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Forza Horizon 4 | 100
−19%
|
110−120
+19%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
Valorant | 150−160
−27.2%
|
190−200
+27.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+4%
|
270−280
−4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
Dota 2 | 110−120
−24.6%
|
142
+24.6%
|
Far Cry 5 | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
Fortnite | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Forza Horizon 4 | 93
−28%
|
110−120
+28%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−43.3%
|
95−100
+43.3%
|
Grand Theft Auto V | 78
−59%
|
124
+59%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
Metro Exodus | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−93.6%
|
151
+93.6%
|
Valorant | 150−160
−27.2%
|
190−200
+27.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
Dota 2 | 110−120
−15.8%
|
132
+15.8%
|
Far Cry 5 | 70−75
−32.9%
|
93
+32.9%
|
Forza Horizon 4 | 77
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−171%
|
120−130
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Valorant | 150−160
−27.2%
|
190−200
+27.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−41.3%
|
210−220
+41.3%
|
Grand Theft Auto V | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
Metro Exodus | 27−30
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 241
+5.2%
|
220−230
−5.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−39%
|
80−85
+39%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Far Cry 5 | 45−50
−50%
|
69
+50%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−54.7%
|
80−85
+54.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
−94.9%
|
75−80
+94.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Grand Theft Auto V | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Metro Exodus | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
Valorant | 120
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Dota 2 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
Far Cry 5 | 21−24
−56.5%
|
36
+56.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−48.6%
|
55−60
+48.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
−100%
|
35−40
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 480 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 48%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 171%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (92%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.67 | 30.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114.3%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 480 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา