Radeon RX 480 与 RTX A3000 Mobile
累積績效評估
我们比较了 Radeon RX 480 和 RTX A3000 Mobile，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，RTX A3000 Mobile 比 RX 480 高出相当大的 48%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 305 | 207 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 13.61 | 没有数据 |
| 電源效率 | 10.47 | 33.33 |
| 架构 | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| 代号 | Ellesmere | GA104 |
| GCN架构代 | 4th Gen | 没有数据 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 29 6月 2016（9年 前） | 12 4月 2021（4年 前） |
| 发布时的价格 | $229 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2304 | 4096 |
| Compute输送机数 | 36 | 没有数据 |
| 核心频率 | 1120 MHz | 600 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1266 MHz | 1230 MHz |
| 晶体管数 | 5,700 million | 17,400 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 70 Watt |
| 纹理填充率 | 182.3 | 157.4 |
| 带浮点的性能 | 5.834 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 128 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 32 |
| L1 Cache | 576 千字节 | 4 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 4 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | n/a | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 240 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
| CrossFire没有桥接的接头 | + | - |
VRAM 容量與類型
Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 8000 MHz | 1375 MHz |
| 内存通过量 | 224 千兆字节/s | 264.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 1.4HDR | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon RX 480和RTX A3000 Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon RX 480 和RTX A3000 Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 77
−31.2%
| 101
+31.2%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50
−2%
|
| 4K | 36
−25%
| 45
+25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.97 | 没有数据 |
| 1440p | 4.49 | 没有数据 |
| 4K | 6.36 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−71.1%
|
77
+71.1%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−46.7%
|
66
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−63.2%
|
111
+63.2%
|
| Fortnite | 207
+46.8%
|
140−150
−46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−49.2%
|
95−100
+49.2%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
| Valorant | 150−160
−27.6%
|
190−200
+27.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+3.3%
|
270−280
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
| Dota 2 | 110−120
−24.6%
|
142
+24.6%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−51.5%
|
103
+51.5%
|
| Fortnite | 79
−78.5%
|
140−150
+78.5%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−29%
|
120−130
+29%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−49.2%
|
95−100
+49.2%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−59%
|
124
+59%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Metro Exodus | 41
−73.2%
|
70−75
+73.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−55%
|
120−130
+55%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−93.6%
|
151
+93.6%
|
| Valorant | 150−160
−27.6%
|
190−200
+27.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
−34.1%
|
110−120
+34.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Dota 2 | 110−120
−15.8%
|
132
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.8%
|
93
+36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−176%
|
120−130
+176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Valorant | 150−160
−27.6%
|
190−200
+27.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
−117%
|
140−150
+117%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−65.1%
|
70−75
+65.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−44%
|
210−220
+44%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Valorant | 241
+4.8%
|
230−240
−4.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−46.8%
|
69
+46.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−59.6%
|
80−85
+59.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−65.6%
|
50−55
+65.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Metro Exodus | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Valorant | 120
−55%
|
180−190
+55%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−73.7%
|
30−35
+73.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Dota 2 | 88
+14.3%
|
77
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
这就是 RX 480 和 RTX A3000 Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RTX A3000 Mobile 的31% 速度更快
- 在 1440p 中，RX 480 的2% 速度更快
- 在 4K 中，RTX A3000 Mobile 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，RX 480的速度要快 47%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX A3000 Mobile的速度要快 176%。
总而言之，在流行的游戏中：
- RX 480 在 5项测试 中领先 (8%)
- RTX A3000 Mobile 在 61次测试 中领先 (92%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 20.42 | 30.30 |
| 新颖性 | 29 6月 2016 | 12 4月 2021 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 工艺过程 | 14 nm | 8 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 瓦特 | 70 瓦特 |
RX 480 的最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.
另一方面，RTX A3000 Mobile 的综合绩效得分高出 48.4%、年龄优势为 4 岁、75%更先进的光刻工艺、耗电量降低了114.3%.
我们推荐使用 RTX A3000 Mobile，因为它在性能测试中击败了 Radeon RX 480。
应当记住，Radeon RX 480是为台式计算机设计的，而RTX A3000 Mobile是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
