RTX A3000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ RTX A3000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A3000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 284 | 185 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 44 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.46 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.94 | 31.98 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1230 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 157.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 128 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1375 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−43.5%
| 99
+43.5%
|
| 1440p | 38
−28.9%
| 49
+28.9%
|
| 4K | 37
−13.5%
| 42
+13.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−83.3%
|
77
+83.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−57.1%
|
66
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−68.2%
|
111
+68.2%
|
| Fortnite | 100−110
−35.9%
|
140−150
+35.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−71.8%
|
120−130
+71.8%
|
| Valorant | 140−150
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−54.9%
|
170−180
+54.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17%
|
270−280
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Dota 2 | 110−120
−29.1%
|
142
+29.1%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−56.1%
|
103
+56.1%
|
| Fortnite | 88
−59.1%
|
140−150
+59.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−54%
|
95−100
+54%
|
| Grand Theft Auto V | 73
−69.9%
|
124
+69.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−144%
|
120−130
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−116%
|
151
+116%
|
| Valorant | 140−150
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−40.7%
|
110−120
+40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−2.4%
|
43
+2.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−20%
|
132
+20%
|
| Far Cry 5 | 61
−52.5%
|
93
+52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−71.8%
|
65−70
+71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−205%
|
120−130
+205%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−52.5%
|
61
+52.5%
|
| Valorant | 140−150
−32.2%
|
190−200
+32.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
−137%
|
140−150
+137%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−50%
|
210−220
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 180−190
−25.7%
|
230−240
+25.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Far Cry 5 | 43
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−66%
|
80−85
+66%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−67.4%
|
75−80
+67.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−48.5%
|
49
+48.5%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Valorant | 110−120
−62.8%
|
180−190
+62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−60%
|
45−50
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Dota 2 | 86
+11.7%
|
77
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−63.6%
|
36
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX A3000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 12%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A3000 Mobile เร็วกว่า 205%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX A3000 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.21 | 30.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX A3000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 71.4%
RTX A3000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A3000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
