GeForce RTX 3070 เทียบกับ Radeon RX 480
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 480 และ GeForce RTX 3070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 480 อย่างมหาศาลถึง 159% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 50 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 38 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.24 | 56.89 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.12 | 17.89 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | GA104 |
รุ่น GCN | 4th Gen | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 29 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 480 อยู่ 273%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5888 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1120 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1266 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 182.3 | 317.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.834 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 144 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | n/a | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 12-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
224 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | 2.0 | + |
รองรับ DisplayPort | 1.4HDR | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | n/a | - |
CrossFire | + | - |
Enduro | n/a | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | n/a | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | n/a | - |
ZeroCore | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | n/a | - |
CUDA | - | 8.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−92.2%
| 148
+92.2%
|
1440p | 51
−94.1%
| 99
+94.1%
|
4K | 36
−75%
| 63
+75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.97
+13.4%
| 3.37
−13.4%
|
1440p | 4.49
+12.3%
| 5.04
−12.3%
|
4K | 6.36
+24.5%
| 7.92
−24.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−135%
|
280−290
+135%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−227%
|
147
+227%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 85−90
−75.3%
|
149
+75.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−175%
|
330
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−209%
|
139
+209%
|
Far Cry 5 | 65−70
−123%
|
154
+123%
|
Fortnite | 207
−14%
|
230−240
+14%
|
Forza Horizon 4 | 100
−106%
|
200−210
+106%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−137%
|
159
+137%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−198%
|
125
+198%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
Valorant | 150−160
−94.7%
|
290−300
+94.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 85−90
−55.3%
|
132
+55.3%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−114%
|
257
+114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 285
+2.5%
|
270−280
−2.5%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−180%
|
126
+180%
|
Dota 2 | 110−120
−16.7%
|
133
+16.7%
|
Far Cry 5 | 65−70
−114%
|
148
+114%
|
Fortnite | 79
−199%
|
230−240
+199%
|
Forza Horizon 4 | 93
−122%
|
200−210
+122%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−121%
|
148
+121%
|
Grand Theft Auto V | 78
−78.2%
|
139
+78.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−150%
|
105
+150%
|
Metro Exodus | 41
−193%
|
120
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−120%
|
170−180
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−195%
|
230
+195%
|
Valorant | 150−160
−94.7%
|
290−300
+94.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−40%
|
119
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−127%
|
102
+127%
|
Dota 2 | 110−120
−9.6%
|
125
+9.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−104%
|
141
+104%
|
Forza Horizon 4 | 77
−168%
|
200−210
+168%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−291%
|
170−180
+291%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−175%
|
121
+175%
|
Valorant | 150−160
−57%
|
237
+57%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65
−263%
|
230−240
+263%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−271%
|
167
+271%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−157%
|
350−400
+157%
|
Grand Theft Auto V | 37
−165%
|
98
+165%
|
Metro Exodus | 27−30
−178%
|
75
+178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 241
−37.8%
|
300−350
+37.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−74.6%
|
103
+74.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−210%
|
62
+210%
|
Far Cry 5 | 45−50
−172%
|
125
+172%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−219%
|
160−170
+219%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−174%
|
63
+174%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−261%
|
110−120
+261%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 39
−282%
|
140−150
+282%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−115%
|
43
+115%
|
Grand Theft Auto V | 36
−225%
|
117
+225%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−177%
|
35−40
+177%
|
Metro Exodus | 15
−227%
|
49
+227%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−233%
|
90
+233%
|
Valorant | 120
−156%
|
300−350
+156%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70
+119%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
Dota 2 | 88
−42%
|
125
+42%
|
Far Cry 5 | 21−24
−204%
|
70
+204%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−481%
|
90−95
+481%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
นี่คือวิธีที่ RX 480 และ RTX 3070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 480 เร็วกว่า 3%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 481%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 480 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.47 | 55.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 29 มิถุนายน 2016 | 1 กันยายน 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 480 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.7%
ในทางกลับกัน RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 159.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 480 ในการทดสอบประสิทธิภาพ