Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เทียบกับ RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	292	625
จัดอันดับตามความนิยม	47	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.39	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.96	27.56
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	Vega Renoir
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	1500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	ไม่มีข้อมูล
TMUs	128	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	ไม่มีข้อมูล
	211.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12_1
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.6	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	2.0	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 470 20.28
+247%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 5.84

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625
+319%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 4210

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885
+326%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 2793

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475
+213%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 21857

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 380689
+108%

RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) 182608

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	69 +245%	20 −245%
1440p	38 +58.3%	24 −58.3%
4K	37 +106%	18 −106%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.59	ไม่มีข้อมูล
1440p	4.71	ไม่มีข้อมูล
4K	4.84	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3	40−45 +273%	11 −273%
Counter-Strike 2	110−120 +117%	52 −117%
Cyberpunk 2077	40−45 +223%	13 −223%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3	40−45 +242%	12−14 −242%
Battlefield 5	80−85 +273%	22 −273%
Counter-Strike 2	110−120 +232%	34 −232%
Cyberpunk 2077	40−45 +320%	10 −320%
Far Cry 5	65−70 +333%	15 −333%
Fortnite	100−110 +212%	33 −212%
Forza Horizon 4	80−85 +208%	24−27 −208%
Forza Horizon 5	60−65 +417%	12 −417%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	71 +238%	21−24 −238%
Valorant	140−150 +50.5%	97 −50.5%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3	40−45 +242%	12−14 −242%
Battlefield 5	80−85 +290%	21 −290%
Counter-Strike 2	110−120 +707%	14 −707%
Counter-Strike: Global Offensive	230−240 +320%	56 −320%
Cyberpunk 2077	40−45 +500%	7 −500%
Dota 2	110−120 +164%	42 −164%
Far Cry 5	65−70 +306%	16 −306%
Fortnite	88 +300%	22 −300%
Forza Horizon 4	80−85 +208%	24−27 −208%
Forza Horizon 5	60−65 +288%	16−18 −288%
Grand Theft Auto V	73 +387%	15 −387%
Metro Exodus	40−45 +425%	8 −425%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50 +138%	21−24 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	70 +338%	16 −338%
Valorant	140−150 +100%	73 −100%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	40−45 +242%	12−14 −242%
Battlefield 5	80−85 +332%	19 −332%
Cyberpunk 2077	40−45 +425%	8 −425%
Dota 2	110−120 +178%	40 −178%
Far Cry 5	61 +281%	16 −281%
Forza Horizon 4	80−85 +208%	24−27 −208%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40 +90.5%	21−24 −90.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +264%	11 −264%
Valorant	140−150 +668%	19 −668%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

59
+73.5%

30−35

−73.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +356%	9−10 −356%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +230%	40−45 −230%
Grand Theft Auto V	33 +371%	7−8 −371%
Metro Exodus	24−27 +420%	5−6 −420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +378%	35−40 −378%
Valorant	180−190 +276%	49 −276%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	24−27 +333%	6−7 −333%
Battlefield 5	55−60 +600%	8−9 −600%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Far Cry 5	43 +291%	10−12 −291%
Forza Horizon 4	50−55 +285%	12−14 −285%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +300%	8−9 −300%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+318%

10−12

−318%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3	12−14 +300%	3−4 −300%
Counter-Strike 2	18−20 +260%	5−6 −260%
Grand Theft Auto V	33 +94.1%	16−18 −94.1%
Metro Exodus	16−18	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +1350%	2−3 −1350%
Valorant	110−120 +414%	22 −414%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3	12−14 +300%	3−4 −300%
Battlefield 5	30−33 +650%	4−5 −650%
Counter-Strike 2	18−20 +260%	5−6 −260%
Cyberpunk 2077	8−9 +300%	2−3 −300%
Dota 2	86 +353%	19 −353%
Far Cry 5	21−24 +340%	5−6 −340%
Forza Horizon 4	35−40 +338%	8−9 −338%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20−22 +233%	6−7 −233%

4K
Epic Preset

Fortnite

17
+183%

6−7

−183%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 245% ในความละเอียด 1080p
RX 470 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 1350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 เหนือกว่า RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	20.28	5.84
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	7 มกราคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	15 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 247.3%

ในทางกลับกัน RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 700%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 470

Radeon R9 290

Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 4771 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 745 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 470 หรือ Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: