Radeon R7 250 เทียบกับ RX 470

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	262	806
จัดอันดับตามความนิยม	46	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.96	0.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.15	2.90
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Ellesmere	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	ไม่มีข้อมูล	reference
วันที่วางจำหน่าย	4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$179	$89

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 250 อยู่ 17860%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	926 MHz	ไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1206 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	154.4	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.94 TFLOPS	0.8064 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	128	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	241 mm	168 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	N/A

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1650 MHz	1150 MHz
	211.2 จีบี/s	72 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	-	+
CrossFire	-	+
FreeSync	+	+
เสียง DDMA	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 470 21.05
+674%

R7 250 2.72

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 470 8096
+673%

R7 250 1048

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 470 17625
+535%

R7 250 2775

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 470 11885
+454%

R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 470 68475
+354%

R7 250 15080

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	71 +274%	19 −274%
1440p	39 +680%	5−6 −680%
4K	38 +850%	4−5 −850%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.52 −85.8%	4.68 +85.8%
1440p	4.59 −288%	17.80 +288%
4K	4.71 −372%	22.25 +372%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

30−35
+560%

5−6

−560%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +411%	9−10 −411%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Battlefield 5	65−70 +1625%	4−5 −1625%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +514%	7−8 −514%
Cyberpunk 2077	30−35 +560%	5−6 −560%
Far Cry 5	45−50 +880%	5−6 −880%
Far Cry New Dawn	55−60 +700%	7−8 −700%
Forza Horizon 4	120−130 +814%	14−16 −814%
Hitman 3	40−45 +413%	8−9 −413%
Horizon Zero Dawn	100−105 +376%	21−24 −376%
Metro Exodus	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Red Dead Redemption 2	55−60 +700%	7−8 −700%
Shadow of the Tomb Raider	102 +750%	12−14 −750%
Watch Dogs: Legion	90−95 +147%	35−40 −147%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +411%	9−10 −411%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Battlefield 5	65−70 +1625%	4−5 −1625%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +514%	7−8 −514%
Cyberpunk 2077	30−35 +560%	5−6 −560%
Far Cry 5	45−50 +880%	5−6 −880%
Far Cry New Dawn	55−60 +700%	7−8 −700%
Forza Horizon 4	120−130 +814%	14−16 −814%
Hitman 3	40−45 +413%	8−9 −413%
Horizon Zero Dawn	100−105 +376%	21−24 −376%
Metro Exodus	70−75 +2300%	3−4 −2300%
Red Dead Redemption 2	55−60 +700%	7−8 −700%
Shadow of the Tomb Raider	88 +633%	12−14 −633%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +236%	14−16 −236%
Watch Dogs: Legion	90−95 +147%	35−40 −147%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	45−50 +411%	9−10 −411%
Assassin's Creed Valhalla	35−40 +3400%	1−2 −3400%
Call of Duty: Modern Warfare	40−45 +514%	7−8 −514%
Cyberpunk 2077	30−35 +560%	5−6 −560%
Far Cry 5	45−50 +880%	5−6 −880%
Forza Horizon 4	120−130 +814%	14−16 −814%
Hitman 3	40−45 +413%	8−9 −413%
Horizon Zero Dawn	74 +252%	21−24 −252%
Shadow of the Tomb Raider	67 +458%	12−14 −458%
The Witcher 3: Wild Hunt	40 +186%	14−16 −186%
Watch Dogs: Legion	90−95 +147%	35−40 −147%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

55−60
+700%

7−8

−700%

1440p
High Preset

Battlefield 5	40−45 +900%	4−5 −900%
Far Cry New Dawn	30−35 +700%	4−5 −700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	21−24 +950%	2−3 −950%
Assassin's Creed Valhalla	18−20 +850%	2−3 −850%
Call of Duty: Modern Warfare	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Far Cry 5	24−27 +700%	3−4 −700%
Forza Horizon 4	110−120 +743%	14−16 −743%
Hitman 3	24−27 +213%	8−9 −213%
Horizon Zero Dawn	53 +657%	7−8 −657%
Metro Exodus	46 +820%	5−6 −820%
Shadow of the Tomb Raider	51 +750%	6−7 −750%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +1100%	2−3 −1100%
Watch Dogs: Legion	120−130 +669%	16−18 −669%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

35−40
+483%

6−7

−483%

4K
High Preset

Battlefield 5	21−24 +2000%	1−2 −2000%
Far Cry New Dawn	16−18 +700%	2−3 −700%
Hitman 3	16−18 +700%	2−3 −700%
Horizon Zero Dawn	100−110 +800%	12−14 −800%
Metro Exodus	21−24 +1050%	2−3 −1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +1000%	2−3 −1000%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +500%	2−3 −500%
Assassin's Creed Valhalla	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Call of Duty: Modern Warfare	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	4−5	0−1
Far Cry 5	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Forza Horizon 4	27−30	0−1
Shadow of the Tomb Raider	25 +733%	3−4 −733%
Watch Dogs: Legion	9−10	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

18−20
+350%

4−5

−350%

นี่คือวิธีที่ RX 470 และ R7 250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 470 เร็วกว่า 274% ในความละเอียด 1080p
RX 470 เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 1440p
RX 470 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 3400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 เหนือกว่า R7 250 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	21.05	2.72
ความใหม่ล่าสุด	4 สิงหาคม 2016	8 ตุลาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	120 วัตต์	75 วัตต์

RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 673.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน R7 250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 470

Radeon R7 250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 570 มือถือ

Radeon RX 470

พบกับ

Radeon RX 480 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 4424 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 470 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 442 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: