Radeon R7 240 เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ Radeon R7 240 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 470 มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 240 อย่างมหาศาลถึง 801% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 870 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.52 | 0.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 5.32 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Oland |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $69 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 470 มีความคุ้มค่ามากกว่า R7 240 อยู่ 9600%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 780 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 950 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 14.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 128 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | N/A |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1150 MHz |
211.2 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | + | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
+886%
| 7−8
−886%
|
1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
4K | 37
+825%
| 4−5
−825%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59
+280%
| 9.86
−280%
|
1440p | 4.71
+266%
| 17.25
−266%
|
4K | 4.84
+257%
| 17.25
−257%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Far Cry 5 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Fortnite | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Valorant | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+842%
|
12−14
−842%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+875%
|
24−27
−875%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Dota 2 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Far Cry 5 | 65−70
+857%
|
7−8
−857%
|
Fortnite | 88
+878%
|
9−10
−878%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
Grand Theft Auto V | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Metro Exodus | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
Valorant | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Dota 2 | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+900%
|
8−9
−900%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
Valorant | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+914%
|
14−16
−914%
|
Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Metro Exodus | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+850%
|
18−20
−850%
|
Valorant | 180−190
+917%
|
18−20
−917%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Grand Theft Auto V | 33
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Metro Exodus | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Valorant | 110−120
+833%
|
12−14
−833%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
Dota 2 | 86
+856%
|
9−10
−856%
|
Far Cry 5 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ R7 240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เร็วกว่า 886% ในความละเอียด 1080p
- RX 470 เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 825% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 2.01 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 8 ตุลาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 801.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน R7 240 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 470 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ