Radeon RX 5600M เทียบกับ RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 กับ Radeon RX 5600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 เล็กน้อย 9% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 261 |
จัดอันดับตามความนิยม | 40 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.98 | 10.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1035 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1265 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 182.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 5.829 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1500 MHz |
211.2 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−21.7%
| 84
+21.7%
|
1440p | 38
−50%
| 57
+50%
|
4K | 37
+19.4%
| 31
−19.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.59 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.71 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−40.7%
|
114
+40.7%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Far Cry 5 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Fortnite | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−16.9%
|
80−85
+16.9%
|
Valorant | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−38.3%
|
112
+38.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−9.7%
|
120−130
+9.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−4.3%
|
240−250
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Dota 2 | 110−120
+2.8%
|
107
−2.8%
|
Far Cry 5 | 65−70
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
Fortnite | 88
−25%
|
110−120
+25%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−9.5%
|
65−70
+9.5%
|
Grand Theft Auto V | 73
−8.2%
|
75−80
+8.2%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
Metro Exodus | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−66%
|
80−85
+66%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
−48.6%
|
104
+48.6%
|
Valorant | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−30.9%
|
106
+30.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Dota 2 | 110−120
+5.8%
|
104
−5.8%
|
Far Cry 5 | 61
−31.1%
|
80
+31.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−8.8%
|
85−90
+8.8%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−108%
|
80−85
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−60%
|
64
+60%
|
Valorant | 140−150
+27%
|
115
−27%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−7.7%
|
150−160
+7.7%
|
Grand Theft Auto V | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Metro Exodus | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−4.9%
|
190−200
+4.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−46.4%
|
82
+46.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−9.1%
|
35−40
+9.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Grand Theft Auto V | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
Valorant | 110−120
−10.7%
|
120−130
+10.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Dota 2 | 86
+19.4%
|
70−75
−19.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−8.6%
|
35−40
+8.6%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 17
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RX 5600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600M เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RX 470 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 27%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5600M เร็วกว่า 108%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 5600M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.12 | 19.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 7 กรกฎาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
ในทางกลับกัน RX 5600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 470 และ Radeon RX 5600M ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 5600M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก