GeForce RTX 2060 Super เทียบกับ Radeon RX 470
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 และ GeForce RTX 2060 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2060 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 470 อย่างมหาศาลถึง 104% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 89 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 46 | 15 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.96 | 46.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.13 | 16.96 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | TU106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $179 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2060 Super มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 470 อยู่ 160%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 1470 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1206 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 154.4 | 224.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.94 TFLOPS | 7.181 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 272 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1650 MHz | 1750 MHz |
| 211.2 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 71
−66.2%
| 118
+66.2%
|
| 1440p | 39
−71.8%
| 67
+71.8%
|
| 4K | 38
−13.2%
| 43
+13.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.52
−34.1%
| 3.38
+34.1%
|
| 1440p | 4.59
−29.8%
| 5.96
+29.8%
|
| 4K | 4.71
−97%
| 9.28
+97%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−167%
|
88
+167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−120%
|
101
+120%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−131%
|
81
+131%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−136%
|
163
+136%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−137%
|
102
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−139%
|
79
+139%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−165%
|
130
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−157%
|
144
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−134%
|
299
+134%
|
| Hitman 3 | 40−45
−129%
|
94
+129%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−198%
|
298
+198%
|
| Metro Exodus | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−118%
|
122
+118%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
−101%
|
205
+101%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−144%
|
229
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−220%
|
147
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−94.3%
|
68
+94.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−117%
|
150
+117%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−121%
|
95
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−115%
|
71
+115%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−120%
|
108
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−89.3%
|
106
+89.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−112%
|
271
+112%
|
| Hitman 3 | 40−45
−139%
|
98
+139%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−193%
|
293
+193%
|
| Metro Exodus | 70−75
−100%
|
144
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−69.6%
|
95
+69.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 88
−109%
|
184
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−87.2%
|
85−90
+87.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−130%
|
216
+130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−32.6%
|
61
+32.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−65.1%
|
71
+65.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−51%
|
74
+51%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+6.7%
|
120
−6.7%
|
| Hitman 3 | 40−45
−105%
|
84
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−77%
|
131
+77%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−133%
|
156
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−113%
|
85
+113%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+59.3%
|
59
−59.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−104%
|
114
+104%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−140%
|
96
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−148%
|
52
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−147%
|
47
+147%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−130%
|
53
+130%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−119%
|
259
+119%
|
| Hitman 3 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−86.8%
|
99
+86.8%
|
| Metro Exodus | 46
−89.1%
|
87
+89.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
−124%
|
114
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−167%
|
60−65
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−72.4%
|
212
+72.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−134%
|
82
+134%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
| Hitman 3 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+2.9%
|
105
−2.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−178%
|
64
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−192%
|
35
+192%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−164%
|
29
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
19
+375%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−131%
|
67
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−160%
|
65
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−133%
|
42
+133%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 และ RTX 2060 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Super เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 470 เร็วกว่า 59%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Super เร็วกว่า 375%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 470 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (4%)
- RTX 2060 Super เหนือกว่าใน 69การทดสอบ (96%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.05 | 42.92 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 9 กรกฎาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 470 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45.8%
ในทางกลับกัน RTX 2060 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 103.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
GeForce RTX 2060 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 470 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
