Iris Xe Graphics MAX เทียบกับ Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ กับ Iris Xe Graphics MAX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics MAX อย่างมหาศาลถึง 255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 320 | 644 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.51 | 13.89 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | DG1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | 79.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | LPDDR4X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 4.3 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 68.26 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Fortnite | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Valorant | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+259%
|
27−30
−259%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Dota 2 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Fortnite | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
Metro Exodus | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Valorant | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
+300%
|
18−20
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
Dota 2 | 100−110
+278%
|
27−30
−278%
|
Far Cry 5 | 55−60
+256%
|
16−18
−256%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+289%
|
18−20
−289%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Valorant | 130−140
+280%
|
35−40
−280%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+257%
|
35−40
−257%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Metro Exodus | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+264%
|
45−50
−264%
|
Valorant | 160−170
+271%
|
45−50
−271%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+320%
|
10−11
−320%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
Valorant | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Dota 2 | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
Far Cry 5 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.62 | 4.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 31 ตุลาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 85 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 255.1% และ
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics MAX มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 240%
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics MAX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 470 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Xe Graphics MAX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป